Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin ( %50 pay sahibi ortağı olduğunu, ... isimli şirketin 02.07.2021 tarihli toplantısına tüm ortaklar katıldığını ve toplantının 09.07.2021 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, akabinde 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin müdürü olarak müvekkil ... oy birliği ile seçildiğini, işbu kararın, noter tasdikinin akabinde TTK Madde 620 uyarınca tescil istemli olarak ... Şubesi'ne sunulduğunu, tescili talep olunan kararın şirketin esas sözleşmesi Madde 11 dayanak yapılarak hukuksuz şekilde reddedildiğini, bu ret kararının, dayanağının belirtilmemekle birlikte müvekkile 19.07.2021 tarihinde SMS ile gönderildiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirketin bir Limited...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/498 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin ( %50 pay sahibi ortağı olduğunu, ... isimli şirketin 02.07.2021 tarihli toplantısına tüm ortaklar katıldığını ve toplantının 09.07.2021 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, akabinde 09.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin müdürü olarak müvekkil ... oy birliği ile seçildiğini, işbu kararın, noter tasdikinin akabinde TTK Madde 620 uyarınca tescil istemli olarak ... Şubesi'ne sunulduğunu, tescili talep olunan kararın şirketin esas sözleşmesi Madde 11 dayanak yapılarak hukuksuz şekilde reddedildiğini, bu ret kararının, dayanağının belirtilmemekle birlikte müvekkile 19.07.2021 tarihinde SMS ile gönderildiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirketin bir Limited Şirket olduğunu, bu sebeple TTK 620 uygulama alanı bulduğunu, esas sözleşmedeki madde metninin başlığında da görüleceği üzere müdürlerin atanması değil değiştirilmesi hali düzenlendiğini, şüphesiz ki bir müdürün değiştirilebilmesi için, var olması gerektiğini, Lakin, ... isimli şirketin 1.4.2021 tarihinden bu tarihe kadar bir müdürü mevcut olmadığını beyan ederek itirazlarının kabulü ile ...Ticaret Limited Şirketi'nin 09.07.2021 tarihli kararının tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sicil müdürlüğü üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilin Müdürlük, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.32 ve 27.012013 tarih ve 28541 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, buna göre; Müvekkilinin yukarıda anılan hükümler çerçevesinde inceleme yaparak, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir; aksi hâlde ise, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, dava konusu tescil başvurusunun iadesinin de yukarıda anılan "Müdür ve müdür yardımcılarının inceleme yükümlülüğü" başlıklı m. 34/1-ç bendine dayandığını beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, TTK md.34 gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; toplantıya davet mektubuna, 02/07/2021 tarihli toplantı tutanağına, 09/07/2021 tarihli toplantı tutanağına, şirketin en son müdür ataması kararına, şirketin ilan edilen esas sözleşmesine delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ilgili şirketin sicil kayıtlarına ve diğer yasal delil ve karşı delillere delil olarak dayanmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak sicil dosyasının t...