Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 39. Maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. Maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan ... tarihli değişiklik taleplerine karşı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen karar ilişkin itiraz ve iptal talep ettiklerini, Müvekkili şirketin 28/09/2017 tarihli temsil iç yönergesi öncesinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen kararlarından yer alan şirket yönetim kurulu üyelerinin T.C Kimlik numaralarının maskelenmesini, bu tarihten sonraki ilanlarda olduğu gibi adres bilgilerinin sadece il/ilçe şeklinde kısaltılmasına yönelik değişiklik taleplerinin kabul edilmesini yönünde karar verilerek bu hususta gerekli işlemlerin yapılmasını ... Ticaret...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 KARAR NO : 2021/774
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 39. Maddesi ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. Maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan ... tarihli değişiklik taleplerine karşı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen karar ilişkin itiraz ve iptal talep ettiklerini, Müvekkili şirketin 28/09/2017 tarihli temsil iç yönergesi öncesinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen kararlarından yer alan şirket yönetim kurulu üyelerinin T.C Kimlik numaralarının maskelenmesini, bu tarihten sonraki ilanlarda olduğu gibi adres bilgilerinin sadece il/ilçe şeklinde kısaltılmasına yönelik değişiklik taleplerinin kabul edilmesini yönünde karar verilerek bu hususta gerekli işlemlerin yapılmasını ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne emredilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacının bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... tarihli yazı cevabı delil olarak değerlendirilmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK'nun 34. Maddesi uyarınca ticaret sicil memuru kararına karşı itiraz istemine ilişkindir. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif taraf sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet sıfatının) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet sıfatı yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davalı veya davacı sıfatını haiz o...