Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve açılan itirazın iptali davasının müvekkilin lehine sonuçlandığı, itirazın iptali kararıyla borçlu şirketin adresine hacze gidildiği ve borçlu şirkete ait herhangi bir mal varlığına ya da bir belgeye rastlanılmadığı, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 15.05.2008 tarihinde borç ödemeden aciz vesikasının alındığı, iş bu sebeple müvekkil şirketin tasarrufun iptali davası açma hakkının doğduğu hususlarından bahisle davalı ... hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 03/07/2008 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve açılan itirazın iptali davasının müvekkilin lehine sonuçlandığı, itirazın iptali kararıyla borçlu şirketin adresine hacze gidildiği ve borçlu şirkete ait herhangi bir mal varlığına ya da bir belgeye rastlanılmadığı, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 15.05.2008 tarihinde borç ödemeden aciz vesikasının alındığı, iş bu sebeple müvekkil şirketin tasarrufun iptali davası açma hakkının doğduğu hususlarından bahisle davalı ... hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...a Bornova/İzmirde bulunan işletmenin devrine ilişkin tasarrufun iptaline ve müvekkil şirkete cebri icra yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava ettiği, CEVAP: ... Dış Tic. Ltd. Şti.nin cevaplarında özetle; Davacı şirketin müvekkil şirketten hiçbir alacağının bulunmadığı, müvekkil şirketin tasfiye süreci içerisinde olduğu ve hiçbir mal varlığının bulunmadığı, müvekkil şirketin iddia edildiği gibi ...a devredilmediği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Diğer davalı ...ın cevapları; ...ın davalı şirket ... Dış Tic. Ltd. Şti.nin oıtağı olan ...ın oğlu olduğu, ...ın İzmir ... Sanayi Sitesindeki mülkünü ...a kiraya vererek ticari terk ettiği, şirket devrinin söz konusu olmadığı hususlarından bahisle davacının davasının reddine, tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ettiği, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 1-Mahkememizin Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı öncesinde 09/06/2014 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... .Hukuk Dairesi'nin 03/11/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamı ile "...Dava İİK.'nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı iptale tabi tasarrufların üç grup altında ve İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak bu maddelerde iptal edilebilecek bütün tasarrufların sınırlı olarak sayılmamış, kanun, iptale tabi bazı tasarruflar için genel bir tanımlama yaparak hangi tasarrufların iptale tabi olduğu hususunun tayinini hakimin takdirine bırakmıştır. (İİK. m. 281) Bu yasal nedenle de davacı tarafından İİK.nin 278, 279 ve 280. maddelerden birine dayanılmış olsa dahi mahkeme bununla bağ...