E. 2021/388 K. 2021/846
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin Antalya ... İş Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.10.2003 tarihinden beri çalıştığı bütün piyasanın bildiği ... A.Ş.'yi de bünyesinde bulunduran ... Grup şirketleri bünyesindeki görevinden haksız ve nedensiz olarak hiçbir yazılı bildirimde bulunulmadan ve hiçbir açıklama yapılmadan işten 08.04.2013 tarihinde çıkartıldığını, müvekkilinin yasal haklarının ve prim alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin .../Grup şirketlerinde çalışırken bu firmaların SGK'ya bildirimlerini geç yaptıklarını, hatta bazı zamanlarda hiç yapmadıklarını; ancak müvekkilinin bunu iş akdinin feshinden sonra kendi yaptığı inceleme neticesinde öğrendiğini, müvekkilinin 2003 yılındaki katılımından sonra ... Grup'ta çalıştığı şirketlerin ve...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/388 Esas KARAR NO : 2021/846 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin Antalya ... İş Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.10.2003 tarihinden beri çalıştığı bütün piyasanın bildiği ... A.Ş.'yi de bünyesinde bulunduran ... Grup şirketleri bünyesindeki görevinden haksız ve nedensiz olarak hiçbir yazılı bildirimde bulunulmadan ve hiçbir açıklama yapılmadan işten 08.04.2013 tarihinde çıkartıldığını, müvekkilinin yasal haklarının ve prim alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin .../Grup şirketlerinde çalışırken bu firmaların SGK'ya bildirimlerini geç yaptıklarını, hatta bazı zamanlarda hiç yapmadıklarını; ancak müvekkilinin bunu iş akdinin feshinden sonra kendi yaptığı inceleme neticesinde öğrendiğini, müvekkilinin 2003 yılındaki katılımından sonra ... Grup'ta çalıştığı şirketlerin ve son olarak davalı şirketin cirosunun ve piyasadaki tanınırlığının kat kat artığını, müvekkilinin davalı ış yerindeki son unvanının "Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı" olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile hiçbir zaman iş sözleşmesi akdetmediğini, müvekkilinin davalı şirkete Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve ... tarihli yazıyı gönderdiğini ve bunun 26.04.2013 tarihinde işverene tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar yasal haklarının ve prim alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı incelemede, 05.10.2003 tarihinde fiilen çalışmaya başlamış olmasına rağmen ... firmasında SGK giriş kaydının 01.06.2004 tarihinde yapıldığını tespit ettiğini, ek olarak 2009 yılında yine ... Grup bünyesinde kurulan davalı işveren ... firmasında aktif olarak göreve atanmış olmasına rağmen davalı işveren tarafından 01.01.2009 tarihinden 01.01.2013 tarihine kadar sigorta girişi yapılmaksızın ve hiçbir iş güvencesi olmaksızın çalıştırıldığını, sigorta bildirimlerinde de maaşının 10.500 TL yerine 1.300 TL olarak SGK'ya bildirildiğini, işten çıkartıldıktan sonra SGK nezdinde yaptığı araştırmada 2010 Ocak ayı ile 2012 Ekim ayı arasındaki dönemde şirketin bordrosundan çıkartıldığını fark ettiğini; ancak müvekkilinin bu dönemde de fiilen ve fiziken şirkette çalıştığını, davalı işveren ve grup firmaları tarafından müvekkili ile yapılan sözlü mutabakat sonucu müvekkiline prim ödemelerinin yapıldığını ve yapılmasının da taahhüt edildiğini, yıllar boyu süren bu prim ödemelerinin ücret niteliğinde olduğunu, bu ücretlerin de kendisine ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin haklarının tespitinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin haklarının tespitinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yasal haklarının hesabında fiilen işe başladığı tarih olan 15.10.2003 tarihinin esas alınması gerektiğini, müvekkilinin maaşının gerçekte 10.500,00 TL olduğunu, müvekkiline önc...