Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/778 · K. 2021/174
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 K. 2021/174

E. 2017/778K. 2021/1749 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatrayiç değerayıplı malzarar tazminieksik incelemeeser sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin ... Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü'nce yapılacak olan trafo merkezine yaklaşık 6 km uzunluğunda 35,5 kv pigeon iletkenle üçgen tertip, beton direkli enerji nakil hattının işler hale getirilmesi işini üstlendiğini davalıdan beton direkler satın alıp üstelendiği işte kullandığını, ancak bunlardan 11 adet direğin ayıplı olması nedeniyle iş sahibi tarafından gönderilen ihtar ile 15 gün içinde rapordaki eksikliklerin giderilmesinin istendiğini, bunun üzerine davalıya gönderilen 16.10.2012 tarihli ihtarname ile hatalı direklerin yerine yenilerinin gönderilmesinin istendiğini, ancak davalının ihtarnameye uymaması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/778 KARAR NO : 2021/174

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA İHBAR OLUNAN : ... - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2013 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin ... Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü'nce yapılacak olan trafo merkezine yaklaşık 6 km uzunluğunda 35,5 kv pigeon iletkenle üçgen tertip, beton direkli enerji nakil hattının işler hale getirilmesi işini üstlendiğini davalıdan beton direkler satın alıp üstelendiği işte kullandığını, ancak bunlardan 11 adet direğin ayıplı olması nedeniyle iş sahibi tarafından gönderilen ihtar ile 15 gün içinde rapordaki eksikliklerin giderilmesinin istendiğini, bunun üzerine davalıya gönderilen 16.10.2012 tarihli ihtarname ile hatalı direklerin yerine yenilerinin gönderilmesinin istendiğini, ancak davalının ihtarnameye uymaması nedeniyle direklerin sökülerek yenilerinin satın alınıp yerlerine monte edildiğini belirterek direk bedeli olarak ödenen 30.000,00 TL çalışan personel ücretleri SSK pirim ve vergi giderleri olarak ödenen 29.501,97 TL montaj ve montaj için vinç, konaklama ve ulaşım bedeli olarak 15.385,70 TL gecikmeden dolayı idareye ödenen ceza tutarı 11.716,08 TL olmak üzere toplam 86.603,73 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. İhbar Edilen Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin dilekçesinde özetle; ... Linyitleri İşletmesi Müdürlüğünün tüm personeli, varlıkları, hak ve vecibeleri ile birlikte Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğüne devredildiğini, Protokolün 1,4. ve 5. maddeleri gereği doğmuş ve doğacak hertürlü hak, alacak ve tazminatlarından doğan herhangi bir sorumluluk müvekkil Kuruma yöneltilemeyeceği, bilirkişi raporunda müvekkil Kurum aleyhine hususları kabul etmedikleri.. şeklinde beyanda bulunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre birkısım direklerin ayıplı olmasından dolayı davacının uğradığı zararın tazminine yönelik alacak davasıdır. İhtilaf; davalı tarafından davacıya satılan direklerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp kapsamında olup olmadığı ve davacının uğradığı zararın miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır, bunun için davacının dava dışı kurum ile yapmış olduğu ihale ve eser sözleşmesi dosyası celp edilmiş uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davalı yargılamaya katılmamış, mahkememizce bilirkişi raporu esas alınarak 86.603,73 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2021/213

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2021/271

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2021/288

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2021/86

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2021/21

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2021/189

12 Mart 2021