E. 2020/327 K. 2020/339

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2020/339 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 31.05.2020 tarihinde saat 17.37'de ... bankası A.Ş - ... şubesinde kayıtlı bulunan ve ... (TRY), ... (USD) ve ... Altın hesabı olan hesapları ile ... A.Ş ... merkez şubesinde kayıtlı bulunan ... (TRY) hesabından, davalıların güvenlik açığı-zafiyeti-ihmali nedeniyle 17.500,00 TL maddi kayıp yaşadığını, Şüphelilerin yakalanması ve adli merciler önüne çıkarılması içen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası ile takip başlatıldığını ve dosyanın halen daha derdest olduğunu, Müvekkilinin mobil bankacılık hesabına izinsiz erişim yapıldığını ve ... Bankası hesabında bulunan 29.00 gr altınının 31/05/2020 tarihinde 17:37 sularında Şüpheli ... ...'ın (...) numaralı hesabına 29.00 gr altın olarak aktarıldığını, hesabında bulunan 85 USD'yi 1.44 Gr altına çevirerek altın hasebından kalan 0.70 gr altını da ekleyerek toplamda 2.14 Gr altın olarak yine aynı kişinin altın hesabına aktarıldığını, açıklama olarak ise ALTIN GÜNÜ ÖDEMESİ şeklinde yazıldığını, Müvekkili Tc ... Bankası A.Ş.'ye kaybının iadesi için başvuruda bulunduğunu fakat taleplerinin reddedildiğini, ... A.Ş. Ye müzekkere yazılarak ... no lu hattımdaki 31.05.2020 tarihinde telefona gelen onay mesajı içeriklerinin döküman halinde istenilmesini, şüpheli olarak gösterilen ... ... A.Ş ... şubesinde kayıtlı bulunan Müvekkilin hesabından 2.000 TL ve 3.000 TL alışveriş yapıldığını ve müvekkilinin telefonuna onay kodunun gelmediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasın talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın tüketici mahkemelerinde açılması gerektiğinden, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, Davacı tarafın hesabından bilgisi ve rızası dışında para çekildiğinden bahisle müvekkili banka aleyhine açılan davada zorunlu arabuluculuk işlemi yapılmadığı için davanın esasa girmeden dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Gsm şirketinin kusurunun mevcut olduğunu ve usulsüz olarak gerçekleştirilen işlemlerden menfaat sağlayan 3. Kişilerin bulunduğunu, davanın müvekkili banka yönünden husumet yokluğundan reddine ve davanın ... A.Ş. İle menfaat sağlayan 3. Kişilere ihbar edilmesini talep ettiğini, Davaya konu dolandırıcılık işlemi zararlı yazılımlar sahte uygulamalar, herhangi program içerisinde mobil cihaza virüs bulaştırma, telefon yönlendirme, sms yönlendirme, rehbere ulaşma vs. Yoluyla gerçekleştirilmiş olup söz konusu olayın gerçekleşmesinde müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun olmadığını, Dava dilekçesine konu işlemlerin, davacının müvekkil banka...