Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ihtiyaçları doğrultusunda 2015 yılında ... sistemlerinin modernizasyonu ve merkezileştirilmesi amacı ile ... tarafından açılan ihale üzerine ... ile ana yüklenici ... arasında 27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin yazılım yönünden alt yüklenicisinin ... olup, alt yüklenici olarak davalı ...' ın ...'a vermeyi planladığı teklifin oluşturulması konusunda müvekkili ile davalı arasında ön anlaşma niteliğinde 12.02.2016 tarihli mutabakat muhtırası imzalandığını, başka bir anlatımla ...'dan iş alacak olan ...ın işi nasıl ve ne koşullarda yapacağına ilişkin teklifin hazırlanması konusunda müvekkilinden yardım aldığını, imzalanan mutabakat üzerine müvekkili tarafından hemen çalışmalara başlandığını, ilave personel istihdam...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/817 KARAR NO : 2021/73
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ihtiyaçları doğrultusunda 2015 yılında ... sistemlerinin modernizasyonu ve merkezileştirilmesi amacı ile ... tarafından açılan ihale üzerine ... ile ana yüklenici ... arasında 27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin yazılım yönünden alt yüklenicisinin ... olup, alt yüklenici olarak davalı ...' ın ...'a vermeyi planladığı teklifin oluşturulması konusunda müvekkili ile davalı arasında ön anlaşma niteliğinde 12.02.2016 tarihli mutabakat muhtırası imzalandığını, başka bir anlatımla ...'dan iş alacak olan ...ın işi nasıl ve ne koşullarda yapacağına ilişkin teklifin hazırlanması konusunda müvekkilinden yardım aldığını, imzalanan mutabakat üzerine müvekkili tarafından hemen çalışmalara başlandığını, ilave personel istihdam edildiğini, ve müvekkili tarafından hazırlanan teklifin en uygun teklif olarak kabul edilmesi nedeniyle davalı ...'ın yazılım yönünden işin alt yüklenicisi olmasının kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasındaki ana sözleşmenin 05.08.2016 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 13.2.1 maddesine göre sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 15 gün içinde sözleşme bedelinin %25'i oranında avans ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının avans ödemesi yapmadığını, buna rağmen müvekkili tarafından sözleşme kapsamında hazırlanan dokümanlar ve çalışma sonuçlarının davalıya elektronik ortamda transfer edildiğini, avans ödeme yapılması talebinin davalıya 30.09.2016 tarihli noter ihtarı ile bildirildiğini, davalının ise bu ihtara karşılık keşide ettiği 03.10.2016 tarihli ihtarnamede; sözleşmenin 8.4 maddesi uyarınca teslimi gereken kaynak kodların teslim edilmemesi ve sözleşmenin 9.maddesi uyarınca teslimi gereken dokümanların teslim edilmemesi ve denetim izni verilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, oysaki sözleşmede müvekkili tarafından davalıya teslim edilecek dokümanlar ve teslim tarihlerinin ayrıntılı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 8.4 maddesinde ...'ın istemesi durumunda ürünün test sonuçlarının ...'a sunulması gerektiğini, ancak ürün ortaya çıkmadan yani kabul aşamasına gelmeden henüz test aşamasına dahi gelmemiş ve testi yapılmamış bir ürünün test kayıtlarını davalının isteyemeyeceğini, keza sözleşmenin 9.maddesinde kaynak kotların teslim zamanı olarak "güncelleme dönüme içinde ve garanti dönemi sonunda" olarak bir tanım yapıldığını, güncelleme döneminin ise projenin teslim edilip kabulü yapıldıktan sonra geleceğini, bu kapsamda davalının öne sürdüğü fesih gerekçelerinin yerinde olmadığını, öte yandan k...