DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça taşıması yapılacak ...nin müvekkili şirket nezdinde nakliye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı emteanın davalıya ait ... plakalı araca bağlı römorkta taşındığı, 28.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı emteanın hasar gördüğü, hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zarar miktarının 65.023,20.-TL tutarında olduğu, tespit edilen zarar tutarı 65.023,20.-TL.sının 18.02.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, yapılan ödeme ile TTK 1478 madde gereği sigortalının haklarına halef olunduğu ve B.K.183 madde hükmüne...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2021/301
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça taşıması yapılacak ...nin müvekkili şirket nezdinde nakliye sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı emteanın davalıya ait ... plakalı araca bağlı römorkta taşındığı, 28.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı emteanın hasar gördüğü, hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zarar miktarının 65.023,20.-TL tutarında olduğu, tespit edilen zarar tutarı 65.023,20.-TL.sının 18.02.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, yapılan ödeme ile TTK 1478 madde gereği sigortalının haklarına halef olunduğu ve B.K.183 madde hükmüne göre sigortalının haklarını devir-temlik almak suretiyle zarar sorumlularından ödediği bedeli talep etme hakkı olduğu, davalı taşıyıcının TTK 875.madde gereği zarardan sorumlu olduğu, bu nedenle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 65.023,20.-TL asıl alacak ve 2.901,99.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.925,19.-TL.sı için icra takibi yapıldığı, süresinde itiraz ile takibin durduğu, davalının itirazında haksız olduğu beyan edilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "sigortalı emteada meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödeme yapan sigortacının sigorta ettirene rücu edip edemeyeceği, rücu edecek ise rücu miktarı hususlarında" şeklinde belirlenmiştir. Sigorta hukuku bilirkişisi 08/02/2016 havale tarihli raporunda; 28.11.2014 tarihindeki tek taraflı trafik kazasında sigortalı emtiada meydana gelen zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu ile sigortalı emtia hasarı 65.023,20.-TL tespit edildiğini, tespit edilen zarar nakliye sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davacı ... şirketinin, 65.023,20.-TL zarar bedelini 18.02.2015 tarihinde sigortalı dava dışı ...'a ödediğini, sigortalısına zarar bedelini ödeyen davacının, ödediği bedeli davalı ... ettiren-taşıyıcıdan talep etme hakkına sahip olduğunu, davalı ...'in takip tarihi itibari ile , 65.023,20.-tl asıl alacak ve 2.901,99.-TL işlemiş faizden sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Makine Mühendisi teknik bilirkişi 06/06/2016 havale tarihli raporunda;Davalı tarafa ait araç sürücüsü ...' in % 100 (yüzde yüz)] oranında kusurlu olduğu, kanaatine varıldığını, davaya konu; ... Marka, ... Marka-Model, ... imalatçı firma tarafından imal edildiğini, denizde ve karada giden, fakat henüz standartları belirlenememiş olduğu için yalnızca deniz aracı olarak Ruhsatı çıkarılan; 1300 CC(cm3) hacminde, Su...