Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nde bulunan ... no'lu işyerini kiralamış olduğunu ve ... markası altında faaliyet göstermek üzere dekorasyonlarını yaptırdığını, akabinde davalının bu işyerini işletmek üzere talepte bulunduğunu ve yapılan görüşme sonucu, Franchise Sözleşmesi ve Alt Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işyeri işletmek üzere dekorasyonunu müvekkili şirket tarafından yapıldığını, eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının başlangıçtan itibaren sözleşme koşullarına uygun davranmadığını, sözlü uyarılara her zaman tamam düzelecek diyerek karşılık verildiğini, buna rağmen bir düzelme olmadığını, 2018 Aralık sonunda da hiçbir yazılı bildirimde bulunmadan dükkanı kapatarak işyerini sahipsiz bıraktığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2022/33 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nde bulunan ... no'lu işyerini kiralamış olduğunu ve ... markası altında faaliyet göstermek üzere dekorasyonlarını yaptırdığını, akabinde davalının bu işyerini işletmek üzere talepte bulunduğunu ve yapılan görüşme sonucu, Franchise Sözleşmesi ve Alt Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işyeri işletmek üzere dekorasyonunu müvekkili şirket tarafından yapıldığını, eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının başlangıçtan itibaren sözleşme koşullarına uygun davranmadığını, sözlü uyarılara her zaman tamam düzelecek diyerek karşılık verildiğini, buna rağmen bir düzelme olmadığını, 2018 Aralık sonunda da hiçbir yazılı bildirimde bulunmadan dükkanı kapatarak işyerini sahipsiz bıraktığını, müvekkil şirketin Alışveriş Merkezi Yönetimine karşı sözleşme sorumluluğu olduğundan zor durumda eleman temin ederek dükkanı işletmeye almak durumunda kaldığını, bu gelişmeler üzerine aranarak kendileri ile hesap mutabakatı yapmaya davet edildiğini, ancak bir türlü mutabakat yapılamadığını, ardından ... 17.Noterliğinden ... tarih ve ... sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının uzlaşmaya gelmediği gibi teminat olarak verdiği 250.000- TL'nin tamamını talep etmek üzere arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde kendisine müvekkili şirketin de ihtarnamede de özetledikleri üzere alacakları olduğunu, bunlar mahsup edildikten sonra kalan teminatının iade edileceğini ancak davalının bunu kabul etmediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, ihtarnamede ayrıntılı olarak açıklanan diğer talep hakları saklı olmak üzere, davalının sözleşme koşullarını yerine getirmeyerek eksik mal alımı yapmasından kaynaklanan 50.000-TL kar kaybının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 15.08.2018 tarihinde Franchise Sözleşmesi ve Alt Kiralama Sözleşmeleri imzalandıktan sonra ,müvekkilinin, sözleşme uyarınca teminat olarak, 11.276- Euro tutarındaki nakit teminat bedelinin her ay eşit taksitler halinde 11 ay içinde, Franchise verene ödeyeceğini, ayrıca Sözleşme uyarınca, Franchise alanın her bir mağazasında 160.000.00 TL +KDV değerinde ürün bulundurmak zorunda olduğunu, sözleşme uyarınca AVM içinde satış yapacakları dükkan kira bedelleri, çalışanların maaşları, sigortaları, dekorasyon ve iç tasarım bedelleri olmak üzere tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince, 160.000.00 +KDV dekorasyon ve tadilat bedelleri, kira bedelleri...