Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/697 E-2021/783 K sayılı ve 23/11/2021 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, maddi imkansızlıklar nedeniyle bir lokantada teslim kuryesi olarak çalıştığını, kurye olarak çalıştığı ... plaka sayılı motosiklet üzerinde seyir halindeyken 24/03/2021 tarihinde sinyal vermeksizin birden ve hızlı bir şekilde kavşağa giren davalı ...'nin kullandığı ... plaka sayılı ... marka araç ile çarpışarak ve yavaş kullandığı halde motosiklet üzerinde bulunduğu için kendisinin ağır yaralandığı bir trafik kazası gerçekleştiğini, kazada şuurunun kapandığını Sultangazi Haseki Hastanesi'ne kaldırıldığını, 5 gün içerisinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/253
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/697 E-2021/783 K sayılı ve 23/11/2021 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, maddi imkansızlıklar nedeniyle bir lokantada teslim kuryesi olarak çalıştığını, kurye olarak çalıştığı ... plaka sayılı motosiklet üzerinde seyir halindeyken 24/03/2021 tarihinde sinyal vermeksizin birden ve hızlı bir şekilde kavşağa giren davalı ...'nin kullandığı ... plaka sayılı ... marka araç ile çarpışarak ve yavaş kullandığı halde motosiklet üzerinde bulunduğu için kendisinin ağır yaralandığı bir trafik kazası gerçekleştiğini, kazada şuurunun kapandığını Sultangazi Haseki Hastanesi'ne kaldırıldığını, 5 gün içerisinde toplamda 4 kez ameliyat geçirdiğini, davalının kaza ile ilgili yalan beyanda bulunduğunu, kazayı yapan araç sahibi diğer davalının da müvekkil ile hiç bir şekilde iletişime geçmediğini, müvekkilinin eğitim gördüğü Sivil Havacılık Kabin Hizmetleri Bölümünden mezun olduğunda işini yapamayacak olmaktan dolayı kazanç kaybına uğradığını, kaza nedeniyle %40 engelli olduğunu, henüz 20 yaşındayken bu olay sebebiyle yaşadığı acı ve geleceğine dair yaşamakta olduğu endişe ve korku dikkate alınarak müvekkilinin tam olamasa dahi bir nebze huzur duyması için güncel Yargıtay kararları ışığında 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Tartışılması, Değerlendirmesi ve Gerekçe : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 19/12/2018 tarih 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca, 6102 sayılı TTK'ya "3.Dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile eklenen 5/A maddesi uyarınca; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir. 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı HUAK'a "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrasında; davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı...