DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2006 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat eserlerinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili yayınevi ile davalı ... arasında 1612/1997 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı yazara ait ...'dan ..., ... ve ... isimli eserlerin çoğaltma ve yayma haklarının 10 yıl süre ile müvekkili yayınevine devredildiğini, söz konusu sözleşmenin süresinin 16/12/2007 ' de dolacak olup, bu süre içinde davalı yazarın sözleşmeye konu eserlerin yayma ve çoğaltma haklarını bir başka yayınevine devretmesinin mümkün olmadığını davalı yazarın bir başka yayınevi ile sözleşme süresi içinde anlaşamayacağını bildiğinden ... 31. Noterliğinden keşide etmiş olduğu ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2020/402
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2006 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan fikir ve sanat eserlerinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili yayınevi ile davalı ... arasında 1612/1997 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davalı yazara ait ...'dan ..., ... ve ... isimli eserlerin çoğaltma ve yayma haklarının 10 yıl süre ile müvekkili yayınevine devredildiğini, söz konusu sözleşmenin süresinin 16/12/2007 ' de dolacak olup, bu süre içinde davalı yazarın sözleşmeye konu eserlerin yayma ve çoğaltma haklarını bir başka yayınevine devretmesinin mümkün olmadığını davalı yazarın bir başka yayınevi ile sözleşme süresi içinde anlaşamayacağını bildiğinden ... 31. Noterliğinden keşide etmiş olduğu ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile FSEK m.58 uyarınca ancak geçerli hiçbir sebebe dayanmadan, cayma hakkını bildirdiğini bunun üzerine müvekkili yayınevinin süresi içinde ... 1. FSHMH nezdinde ... esas sayılı cayma hakkının iptali davasını açtığını davalının cayma hakkının iptali için dava açılmış olduğundan dava hakkında karar verilinceye kadar davalının cayma hakkının askıda olduğunu , ayrıca müvekkili yayınevi ile yapmış olduğu anlaşmanın geçerliliğini koruduğunu, bu hususların davalı yazara ... 17.noterliğinin ihtarnamesi ile bildirildiğini buna rağmen davalı yazarın mali haklarını 10 yıl süre ile müvekkili yayınevine devretmiş olduğu ... ve ... isimli iki eserinin basım dağıtımı ile ilgili olarak davalı ... ile anlaştığını ,davalı yayınevinin bu eserlerin basımını gerçekleştirerek ,eserleri yayınladığını, davalı Yayınevinin müvekkili ile davalı yazar arasındaki sözleşmenin varlığını bildiğini , davalı yazarın ... ile sözleşme yaptığı hatta kitapların basım aşamasına geldiğinden haricen öğrenildikten sonra derhal davalılara ihtarname gönderildiğini müvekkili yayınevinin dava konusu eserlerin davalı yayınevi tarafından basılarak yayınlanması üzerine ciddi anlamda maddi zarara uğradığını bu nedenle uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini , müvekkilinin FSEK m.70/2 uyarınca iki kitabın haksız basımı yayımı nedeniyle uğradığı zarara mahsuben şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000 TL talep ettiklerini, davalı ... de FSEK m.70/3 uyarınca maddi tazminat talep ettiklerini haksız kazancının her iki eser içinde en az 6.600 TL olduğu davalı yayınevinin her iki kitabın haksız basımı , yayımı nedeniyle elde ettiği kara mahsuben şimdilik 6.000 TL talep edeceğini , ayrıca davalı yazarın elde ettiği telif ücretinin tamamını aralarındaki sözleşme uyarınca müvekkili yayınevine ödenmesi gerektiğini yine hükmolunacak tazminatlara belirtilen tarihlerden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davacı yayınevinin davayı açmakta acele etti...