DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın 06/01/2021 dava dışı ... sevk ve idaresinde ve seyir halindeyken dava dışı ...'ın ... plakalı aracı ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda diğer aracın tam kusurlu olduğunu, kazdan önce davacının 20/08/202 tarihinde ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde aracını kasko sigortası ile sigortaladığını, davacının aracının ödeme tarihindeki değerinin yaklaşık 350.000-360.000-TL olmasına rağmen davalı şirket tarafından 275.000-TL ödeme...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/786 Esas - 2021/990 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2021/990
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı aracın 06/01/2021 dava dışı ... sevk ve idaresinde ve seyir halindeyken dava dışı ...'ın ... plakalı aracı ile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda diğer aracın tam kusurlu olduğunu, kazdan önce davacının 20/08/202 tarihinde ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi nezdinde aracını kasko sigortası ile sigortaladığını, davacının aracının ödeme tarihindeki değerinin yaklaşık 350.000-360.000-TL olmasına rağmen davalı şirket tarafından 275.000-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle aracın gerçek değerinin bilirkişi marifetiyle hesap edilerek bakiye araç bedelinin davacıya ödenmesini, şimdilik 100,00-TL lik kısmının yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı sigorta ettirenin aracında meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıdan tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir. 6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir. Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre '' Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. '' Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacı, davalıdan sigorta b...