DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin emlak bayisi olduğunu, usulüne uygun olarak yapmış olduğu sözleşme ve almış olduğu yetkiye istinaden ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan kiralananı davalı ile yapmış olduğu 09/02/2017 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya arz ettiğini, davalı müvekkili tarafından arz edilip gösterilen kiralananı kiraladığını, halen bu kiralananda kiracı olduğunu, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/722 KARAR NO : 2018/695
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'nin emlak bayisi olduğunu, usulüne uygun olarak yapmış olduğu sözleşme ve almış olduğu yetkiye istinaden ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan kiralananı davalı ile yapmış olduğu 09/02/2017 tarihli sözleşmeye istinaden davalıya arz ettiğini, davalı müvekkili tarafından arz edilip gösterilen kiralananı kiraladığını, halen bu kiralananda kiracı olduğunu, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığını beyan ederek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıya kiralanan yeri müvekkilinin gösterdiğini, müvekkilinin kiralayanı ve kiracıyı birçok kez bir araya getirdiğini, kira sözleşmesinin imzalanması için gayret sarfettiğini ve nihayetinde davalının gayrimenkulü kiraladığını, halen bu gayrimenkulde faaliyet gösterdiğini tüm bu nedenlerden dolayı davalının borca, ferilere, takibe olan itirazının iptalini, takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve veklet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ... Taah. Ltd.şti adına taşınmazı görmeye gittiğini, müvekkilinin sözleşmeden isminin yanında yazılı (...) ünvanı ile bir bağlantısının olmadığını, davaya konu taşınmazın şirketlerine uygun bir yer olmadığı için vazgeçtiğini, 15/04/2017 tarihinde başka bir taşınmaza işyeri naklini gerçekleştirdiğini, davacı tarafından müvekkiline yer gösterimi yapıldıktan 2-2.5 ay sonra ilgili taşınmazın müvekkilinin abisi ...'a kendi işiyle ilgili kiralandığını, müvekkilinin bu durumdan haberinin olmadığını, müvekkilinin abisi ilgili gayrimenkulü başka yerlerden öğrendiğini, kiralamak maksadıyla görmeye gittiğini kiraya verenin gayrimenkulle ilgili olarak aracı(emlakçı)nın olmadığını söylediğini, kiralayan ile müvekkilinin abisinin anlaştığını ve müvekkilinin haberinin olmadan kiraladığını, müvekkili ile kiralayanın davacı tarafça hiç bir araya getirilmediğini, davacı tarafından sunulan alıcı/kiralayıcı temsil yetkisi sözleşmesi müvekkiline tek taraflı yükümlülükler yüklediğini, yasal düzenlemelere, hakkaniyete, dürüstlük kuralına ve sözleşme yapma serbestis...