DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 29/03/2005 tarihinde kurulduğunu, şirketin ağırlıklı olarak faaliyetlerini bodrum İlçesi ve çevresinde yapmakta olduğu inşaat projeleri olduğunu, şirketin 30/04/2018 tarihinde sermayesinin 60.000.000,00 TL olup tamamı ödenmiş sermaye olduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğunu, sektör faaliyeti olarak her tür inşaat yapımı ve taahhüdü, onarımı, restorasyonu, inşaat malzemeleri üretimi ve nakliyesi, danışmanlık ve mülk yönetimi gibi alanlarla doğrudan bağlantılı bulunduğunu, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2021/1078
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 29/03/2005 tarihinde kurulduğunu, şirketin ağırlıklı olarak faaliyetlerini bodrum İlçesi ve çevresinde yapmakta olduğu inşaat projeleri olduğunu, şirketin 30/04/2018 tarihinde sermayesinin 60.000.000,00 TL olup tamamı ödenmiş sermaye olduğunu, şirketin tek ortağının ... olduğunu, sektör faaliyeti olarak her tür inşaat yapımı ve taahhüdü, onarımı, restorasyonu, inşaat malzemeleri üretimi ve nakliyesi, danışmanlık ve mülk yönetimi gibi alanlarla doğrudan bağlantılı bulunduğunu, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanan müvekkili şirkete sermaye açığını kapatabileceği ek kredi vermemeleri ile şirketin mevcut işler durumu tehlike altına girdiğini, küresel ekonomideki yavaşlama nedeniyle inşaat sektöründe daralma yaşanmış ve neticede pek çok firma kriz ortamından etkilendiğini, konkordato müessesesinin mali durumu bozulan şirketlerin kurtarılması için başvurulması mümkün olan temel hukuki vasıta haline geldiğini, müvekkili şirketin mevcut işlerinin durumunun tehlike altına girdiğini, buna karşılık şirketin elinde yüklü bir maddi duran varlık ve inşaat projeleri olması, olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini borçlarını en geç 5 yıllık bir süre içinde ödeyebileceğini gösterdiğini, şirketin halen devam eden inşaat projelerini tamamlayabilmesi ve tamamlanan konutlar peyderpey satılarak sağlanacak kaynak ile finansman sağlayabilmesi için mevcut borçların belirli bir vadeye bağlanmasına ihtiyat bulunduğunu ileri sürerek öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkillerine geçici mühlet verilmesini, yine geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlet sonuçlarına hükmedilmesini, geçici mühlet içinde konkordatonun başarıya ulaşması öngörüldüğü takdirde, müvekkili ile alacaklıların konkordato yapabilmesi için 1 yıl kesin mühlet verilmesini, İİK 308/h hükmü uyarınca rehinli alacaklılarla da müzakere ve borçların yapılandırılması işleminin yapılmasını, ön projenin sunulduğunu, risklerin hesaplandığını, konkordatonun tasdik edilmesini, konkordato tasdik kararı ile birlikte İİK 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilmesini, İİK 307 maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışı, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato projesi, revize projeleri ve sair delillere dayandığı gör...