DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 19/07/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin firma sahibi ...' ın teknik hırdavat ve ağır sanayi tedarikçisi olduğunu, 2012 yılından bu yana kendi firmasında faaliyetlerine devam ettiğini, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanan müvekkili şirkete sermeye açığını kapatabileceği ek kredi vermemeleri ile şirketin mevcut işler durumunun tehlike altına girdiğini, müvekkili şirketin 2016 yılına kadar sorun yaşamadığını, 2017 ve 30/06/2018 tarihi itibariyle şirketin durumunun bozulduğunu, bu durumun konjonktürel yapıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/659
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 19/07/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin firma sahibi ...' ın teknik hırdavat ve ağır sanayi tedarikçisi olduğunu, 2012 yılından bu yana kendi firmasında faaliyetlerine devam ettiğini, küresel krizden etkilenen finans kuruluşlarının likidite sorunu yaşamalarından ötürü kredi kullanan müvekkili şirkete sermeye açığını kapatabileceği ek kredi vermemeleri ile şirketin mevcut işler durumunun tehlike altına girdiğini, müvekkili şirketin 2016 yılına kadar sorun yaşamadığını, 2017 ve 30/06/2018 tarihi itibariyle şirketin durumunun bozulduğunu, bu durumun konjonktürel yapıdan kaynaklı satışlardaki gerilemelerden kaynaklandığını, söz konusu durumların şirketin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık şirketin elinde maddi duran varlık ve inşaat projeleri olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini borçlarını en geç 5 yıllık bir süre içerisinde ödeyebileceğini gösterdiğini, sektörün büyüme hızının 2015 yılında yavaş yavaş artmaya başladığını, 2018 yılında artışın devam etmesinin beklendiğini, müvekkili şirketin içine girdiği kısa vadeli finansman sıkıntısını aşma amacına yönelik oluşturulan temel felsefeden ve bütçe proforma gelir tablosu tahminlerinden hareketle cari dönem planlanan satışları gerçekleştireceği, satışlarını artırıp bu satışların tahsilata dönmesi suretiyle yeni kaynaklara kavuşmayı planladığını, sağlanacak kaynak ile finansman sağlayabilmesi için mevcut borçların belirli bir vadeye bağlanmasına ihtiyaç bulunduğunu, dolayısıyla İİK 285 vd hükümleri uyarınca müvekkili şirketin borçlarını belirli bir vadeye bağlanarak ertelenmesini sağlamak ve bu şekilde müvekkili şirketin borçları ödenerek şirketin gelecekte maruz kalacağı muhtemel bir iflas halinin önüne geçilmesi amacıyla vade konkordatosu yapılmasına yönelik olarak mahkemeye başvurulduğunu, İİK 286 uyarınca mahkemeye sunulması gerekli belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, vade konkordato teklifinin uygulanma esasının konkordato teklifinin kabul edilmesi tarihinden itibaren bir yıl ödemesiz 5 yıl her yıl % 25 olarak öngörüldüğünü belirtmiş, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememesi tehlikesi altında bulunan müvekkili şirketin İİK 285 vd uyarınca borçlarını ödeyebilmesi ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için öncelikle İİK 287 .md uyarınca müvekkili şirkete tensiple birlikte derhal 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK 294 hükmünde belirtile...