E. 2018/924 K. 2020/922

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2020/922

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, seri/sıra No: ... ... Şirketinin personeli tarafından 04/07/2018 tarihinde müvekkiline ait .... tesisat numarası olan elektrik panosuna kontrol amaçlı gelindiğini, yapılan kontrollerde akım trafolarının yanmış ve erimiş olduğunu, değişmesi gerektiğini, 3 iş günü içerisinde müvekkili tarafından değiştirilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından 3 adet yeni akım trafosu alınıp bir gün sonra müvekkili tarafından taktırıldığını, müvekkili tarafından iş bittiğinde aramalarını söyleyen yetkililerin arandığını, ve trafoların takılıp kontrol için beklediklerini, akabinde kısa bir süre sonra gelen yetkililerin kontrol ettiklerinde akım trafosu ile saat arasındaki kabloların ters takıldığını müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin ustasının takılan şeklin doğru olduğunu belirtmesine rağmen yetkililer tarafından takım şeklinin yanlış olduğunun düzeltilmesi gerektiğini belirtip düzeltmeleri gerçekleştirdiklerini, sonrasında pano kapaklarının takıldığını ve ... yetkilileri tarafından ... seri/sıra no.lu protokolü doldurarak bütün ölçümlerin yapıldığını ve her şeyin normal olduğunun sözlü olarak belirtildiğini ve protokolde yazılarak ayrıldıklarını, 52 gün sonra yani 03/09/2018 tarihinde farklı ... yetkililerinin sayaç kontrolü için gelindiğinin söylendiğini, sayacı kontrol ederek sayaçla akım trafosu arasındaki kabloların ters bağlandığını bu durumdan dolayı saatin eksik yazıldığının belirtildiğini, akabinde seri .... numaralı kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, davalı idarenin yapmış olduğu işlemlerin usulsüz olduğunu,davalı idarece kesilen 189.681,20 TLnin 30.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, geri kalan kısmının ödenmesinin müvekkilini zor durumda bırakacağını, elektrik kesintisinin olması durumda ise maddi ve manevi açıdan sıkıntılara sebep olacağı işyerinin işleyemez bir hale sokacağının açık ve ortada olduğunu, bu nedenle ivedilikle tedbir kararı verilerek ödemelerin durdurulmasına, söz konusu bedellerin ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin elektriğinin kesilmemesi, kesildi ise tekrar bağlanmasına, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından davanın kabulüne karar verilerek davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı yanın sayaca müdahale ederek kaçak elektrik tüketmiş olduğunun sabit olduğunu, ters bağlantı yapılarak kaçak düzeninin kurulmasının profesyonel ve nitelikle şekilde kaçak elektrik kullanmanın tanımı olduğunu, dava konu zabıt tahakkukunda 2018/9-2017/12 dönem aralığının fatura edildiğin...