DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/03/2018 tarihinde 2018-2019 Yılı Yayın Üretim Sözleşmesi akdetildiğini, buna göre davalının istenen adetlerde ürün basımı gerçekleştireceğini ve müvekkilinin de bu kapsamda ödeme yapacağını, sözleşmede belirtilen şartlarda ürünlerin teslimatı koşulu ile 31/10/2018, 30/11/2018, 31/12/2018, 31/01/2019, 28/02/2019 düzenleme tarihli çekler ile ödemenin yapılacağını, müvekkilinin davalıya çek keşide ederek sözleşmede belirlenen ön ödemeyi sağladığını, tarihlerine göre de günü gelen çekleri ödediğini, davalının zamanla büyük bir ekonomik krize girdiğini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/215 KARAR NO : 2020/811
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 12/03/2018 tarihinde 2018-2019 Yılı Yayın Üretim Sözleşmesi akdetildiğini, buna göre davalının istenen adetlerde ürün basımı gerçekleştireceğini ve müvekkilinin de bu kapsamda ödeme yapacağını, sözleşmede belirtilen şartlarda ürünlerin teslimatı koşulu ile 31/10/2018, 30/11/2018, 31/12/2018, 31/01/2019, 28/02/2019 düzenleme tarihli çekler ile ödemenin yapılacağını, müvekkilinin davalıya çek keşide ederek sözleşmede belirlenen ön ödemeyi sağladığını, tarihlerine göre de günü gelen çekleri ödediğini, davalının zamanla büyük bir ekonomik krize girdiğini ve borçlarını ödeyemez, işlerini yapamaz hale geldiğini, Bakırköy ...... ATM nin ....... esas sayılı dosyası ile 09/10/2018 tarihinde konkordato talepli dava açtığını, davalının 05/11/2018 tarihi itibariyle toplam 7.100.000,00 TL bedel karşılığı ürünler/yayın teslim ettiğini, 900.000,00 TL tutarına denk gelecek şekilde hizmet/yayın teslim borcu kaldığını, daha sonra aralarında yapılan ek sözleşme ile kağıt maliyeti davacıya ait olmak üzere sözleşmede belirtilen diğer tüm yükümlülükler çerçevesinde davalı üretimini devam ettirerek teslimi sağlayacağını, davalının bahse konu hizmet bedeli olarak KDV dahil 1.299.107,39 TL hizmet bedeli alacağını ve bedelin ek sözleşmenin 3.2.maddesinde belirtilen çeklerden mahsup edeceğini ayrıca davacıdan herhangi bir alacak talebinin olmayacağını kabul beyan ve taahhüt ettiğini, bakiye tutar olan 891.765,57 TL için davacı tarafından ayrıca basılacak yayın listesinin yayınevi ile paylaşılması hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmesinin imkansız hale geldiğini, bu nedenle öncelikle 31/03/2019 keşide tarihli, 400.000 TL bedelli, 25/05/2019 keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çeklerin ödemelerinin belirlenecek teminat bedeli doğrultusunda durdurulmasına, ...... ve ...... numaralı çeklere ilişkin müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin davalıdan 900.000,00 TL ye tekabül eden hizmet alacağının bulunduğunun tespitine, ödemezlik defi hükümleri kapsamında davalı edimini yerine getirmeden davacıdan ifa talebinde bulunulamayacağının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava, davalı ... aleyhine takipten önce açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu çekleren bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ödendiğine ilişkin bilgiler ile ibraz anında alınan örneklerinin gönderilmesi için muhatap bankaya müzekkere yazılmış, davacı vekilinin çeklerin ödendiğine ilişkin beyan dilekçesi ve ekinde ödeme belgesi sunduğu, bankaya yazılan müzekke...