Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde pay sahibi olup şirket ortaklarından olduğunu, söz konusu şirketin ortaklık yapısının, ... ... (134 adet pay), ... ... (133 adet pay), ... (133 adet pay) şeklinde olduğunu, toplamda 3 ortağının bulunduğunu, fakat davalı şirketin ortaklarından ve münferiden temsile yetkili müdürü ... ...'in davacı müvekkilinin eşi ... 'nu 17/01/2020 tarihinde silah ile vurarak öldürdüğünü ve akabinde kendisinin de intihar ederek yaşamına son verdiğini, nitekim söz konusu olaya ilişkin birçok haberin de basın yayın organlarında yer aldığını, davalı şirketin ortaklarından ve aynı zamanda münferiden temsile yetkili müdürü ... ...'in şirket ortağı olan müvekkilinin eşi ... 'nu öldürmesi ve akabinde intihar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2021/776 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde pay sahibi olup şirket ortaklarından olduğunu, söz konusu şirketin ortaklık yapısının, ... ... (134 adet pay), ... ... (133 adet pay), ... (133 adet pay) şeklinde olduğunu, toplamda 3 ortağının bulunduğunu, fakat davalı şirketin ortaklarından ve münferiden temsile yetkili müdürü ... ...'in davacı müvekkilinin eşi ... 'nu 17/01/2020 tarihinde silah ile vurarak öldürdüğünü ve akabinde kendisinin de intihar ederek yaşamına son verdiğini, nitekim söz konusu olaya ilişkin birçok haberin de basın yayın organlarında yer aldığını, davalı şirketin ortaklarından ve aynı zamanda münferiden temsile yetkili müdürü ... ...'in şirket ortağı olan müvekkilinin eşi ... 'nu öldürmesi ve akabinde intihar etmesi sebebiyle ... ...'in mirasçıları dahil tüm ortakların bir araya gelerek müdür tayin etmeleri de mümkün olmadığından, davalı şirketin zorunlu organlarından (müdür/genel kurul) yoksun kaldığını beyanla TMK'nın 427/4 maddesi uyarınca davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; her ne kadar dava dilekçesi ile davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de, davayı tamamen ıslah ederek TTK'nın 636/3 maddesi gereği davalı şirketin tasfiyesine ve davalı şirkete tedbiren kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceğini, davalı şirketin ortaklarından ve münferiden temsile yetkili müdürü ... ...'in davacı müvekkilinin eşi ... 'nu 17/01/2020 tarihinde silah ile vurarak öldürdüğünü ve akabinde kendisinin de intihar ederek yaşamına son verdiğini, nitekim söz konusu olaya ilişkin birçok haberin de basın yayın organlarında yer aldığını, açıklanan sebeplerle ortaklar arasında yaşanan ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin bu şartlar ile devamının mümkün olmadığını beyanla haklı sebeplerle davalı şirketin feshine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf tamamen suiniyetli bir şekilde, gerçek dışı iddialarda bulunarak, şirkete kayyum atanmasını sağladığını ve ayrıca haklı nedenlerin varlığını ileri sürerek, şirketin feshini ve tasfiyesini talep etmiş olduğunu, gerçek dışı iddialarla haksız ve yersiz olarak açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, öncelikle, davacının iddialarının aksine, şirketin ortaklık yapısı 17 Ocak 2020 tarihinde yapılan hisse devir/satış işl...