Her ne kadar davacının eylemini, niteliği itibariyle, "rüşvet almak" olarak değerlendirmek mümkün değilse de, sözkonusu eylemin emniyet örgütü disiplin tüzüğü'nün 8/7. maddesinde düzenlenen "yetkisini veya nüfÛzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" kapsamına girdiği ve bu fiilin cezasının da meslekten çıkarma olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2007/6496 K. 2008/6319 T. 12.11.2008 MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI HER NE KADAR DAVACININ EYLEMİNİ, NİTELİĞİ İTİBARİYLE, "RÜŞVET ALMAK" OLARAK DEĞERLENDİRMEK MÜMKÜN DEĞİLSE DE, SÖZKONUSU EYLEMİN EMNİYET ÖRGÜTÜ DİSİPLİN TÜZÜĞÜ'NÜN 8/7. MADDESİNDE DÜZENLENEN "YETKİSİNİ VEYA NÜFÛZUNU KENDİSİNE VEYA BAŞKALARINA ÇIKAR SAĞLAMAK AMACIYLA VEYA KİN VEYA DOSTLUK NEDENİYLE KÖTÜYE KULLANMAK" KAPSAMINA GİRDİĞİ VE BU FİİLİN CEZASININ DA MESLEKTEN ÇIKARMA OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMDE SONUCU İTİBARİYLE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3201/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İsteğin Özeti : Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 27.7.2007 günlü, E:2007/487, K:2007/1262 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''' Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ''''''. Düşüncesi : Uyuşmazlık; polis memuru olan davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemden doğmuştur. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün; Meslekten Çıkarma başlıklı 8. maddesinin 6. fıkrasında; hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tesaddi, kalpazanlık, kasten adam öldürme veya bu suçlar işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftira, 7. fıkrasında; yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin yada dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiillerinin meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle yargılandığı ceza davasında, görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı hüküm giydiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen Tüzük hükmü uyarınca görevi kötüye kullanmak suçunun da meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği tartışmasız olduğuna göre, dava konusu işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, polis memuru olarak görev yapan davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 1.4.2002 günlü, 2002/226 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Gaziantep 1. İdare Mahkemesince, Danıştay 12. Dairesinin 21.2.2007 günlü, E:2006/2054, K:2007/750 sayılı bozma kararına uyularak verilen 27.7.2007 günlü, E:2007/487, K:2007/1262 sayılı kararla; olayda polis memuru olan davacı ve ekip arkadaşı hakkında "rüşvet almak" suçundan açılan ceza davasında, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.7.2002 günlü E:2002/253, K:2002/240 sayılı kararı ile davacı ve ekip arkadaşının rüşvet almaktan değil, göreve kötüye kullanmaktan TCK nün 240/2 maddesi uyarınca 5 ay hapis 2 ay 15 gün memuriyetten men cezası a...