Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/924 · K. 2019/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 K. 2019/1216

E. 2018/924K. 2019/121624 Aralık 2019
tazminatcismani zararhaksız fiilbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıeksik incelememiras payısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ve çocukların babası ... ...'in 16/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, müteveffa ... ...'in araçta yolcu olarak bulunduğunu, anılan aracın minibüs olmasına rağmen kaza tarihinde geçerli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, ... Yönetmeliğine göre davalının olay tarihinde poliçe limiti olan 80.000,00-TL ile sorumlu olduğunu ve müvekkillerine miras payları oranında ödeme yapılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 KARAR NO : 2019/1216 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ve çocukların babası ... ...'in 16/09/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, müteveffa ... ...'in araçta yolcu olarak bulunduğunu, anılan aracın minibüs olmasına rağmen kaza tarihinde geçerli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, ... Yönetmeliğine göre davalının olay tarihinde poliçe limiti olan 80.000,00-TL ile sorumlu olduğunu ve müvekkillerine miras payları oranında ödeme yapılması gerektiğini, davalıya 24.09.2013 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen 8 gün içinde ödeme yapılmadığını, beyanla fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik ... ... için 700,00-TL ile diğer her bir davacı için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL ferdi kaza koltuk sigorta tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliğine göre 100 km. yi aşan şehirlerarası ve uluslararası taşımalar için talepte dayanılan sigortanın yaptırılması zorunluluğunun bulunduğunu,dava konusu taşımanın tespiti için ...nden aracın güzergahının sorulması gerektiğini, dava konusu taşımanın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 17. maddesinde belirtilen kapsamda bir taşıma olmadığını, dava konusu taşıma faaliyetinin ilgili mevzuat gereği kanuni sigorta yaptırma zorunluluğuna bağlanan bir taşıma faaliyeti olmadığını, ... plaka sayılı aracın aynı aileden kişileri taşıdığını, tarifesiz ve arizi bir taşıma olduğunu, ticari bir taşıma olmadığını, para karşılığı bilet alınarak yapılan bir taşıma olmadığını, taşınanların hatra binaen ve hatır için taşındığını, bu itibari ile taşımanın Karayolu Taşıma Kanunu kapsamına girmediğini ve aracın kanunen getirilen zorunlu sigortaları yaptırmak zorunluluğu bulunmadığını, şehirlererası taşıma faaliyetlerinin Yönetmelikte belirtildiği üzere özel yetki belgesine tabi kılındığını, dava konusu taşımaya ilişkin aracın özel yetki belgesinin bulunmadığını, bu nedenle de Yönetmelikte belirtilen sigortalan yaptırma zorunluluğu bulunmadığını, bu nedenlede kurumlarının zarardan sorumluluğu olamayacağım, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile Azami limitle sorumlu olabileceklerini, talep olunan faiz oranının kabul edilmediğini, müvekkillerinin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren ve yasal faiz ile sorumluluklarının doğacağını beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi kurulunun 02/06/2014 tarihli raporunda özetle; Kamyonet sürücüsü ... ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2019/1021

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2019/914

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2019/943

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2019/549

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/824 · K. 2019/1195

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/516 · K. 2019/902

18 Kasım 2019