Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin inşaat işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket , davalı ile ... konutunun satışının yapılması hususunda satış sözleşmesine istinaden 100.000 TL peşinat karşılığından müvekkil şirkete ait olan ... İnşaat yapısını 216.500,00 TL karşılığında satın alınması hususunda anlaştıklarını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, söz konusu sözleşmede 100.000 TL peşinat olarak ödendiği, 03/02/2020 tarihinde 32.400 TL'nin ödeneceği, kalan kısımların da her ayın 10' un da 10.000 TL olacak şekilde ve kalan miktar kaldığında da anahtar teslim sırasında kalan miktarın ödeneceği kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı yan tarafından müvekkil şirkete inşaatın yapım aşaması sırasında sözleşmede de belirtilen 100.000 TL peşinat haricinde ilk 3 ay...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2021/730 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin inşaat işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket , davalı ile ... konutunun satışının yapılması hususunda satış sözleşmesine istinaden 100.000 TL peşinat karşılığından müvekkil şirkete ait olan ... İnşaat yapısını 216.500,00 TL karşılığında satın alınması hususunda anlaştıklarını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, söz konusu sözleşmede 100.000 TL peşinat olarak ödendiği, 03/02/2020 tarihinde 32.400 TL'nin ödeneceği, kalan kısımların da her ayın 10' un da 10.000 TL olacak şekilde ve kalan miktar kaldığında da anahtar teslim sırasında kalan miktarın ödeneceği kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı yan tarafından müvekkil şirkete inşaatın yapım aşaması sırasında sözleşmede de belirtilen 100.000 TL peşinat haricinde ilk 3 ay her ayın 10'unda 10.000 TL ödeme yaptığını, davacı müvekkil şirket anlaştıkları bedel üzerinden kalan 86.500 TL'nin anahtar teslim sırasında davalı yan tarafından ödeneceğine ilişkin güven sebebiyle taşınmazın yapım edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkil devir işleminin üzerinden yaklaşık 1yıla yakın bir süre geçmesine rağmen davalı ile arasındaki güven ilişkisi ve iyi niyetli yaklaşım sebebiyle davalının taşınmazın kalan bakiye ödemesini yapmasını beklemiştir. Ancak devir işlemi sırasında ve sonrasında davalı yan tarafından kalan taşınmazın bedeli müvekkilimize ödenmediğini, müvekkilimiz tarafından taşınmazın kalan bakiyesi defaatle istenmişse de davalı ... tarafından ödeme yapılmamış olup müvekkili günden güne oyaladığını, zira müvekkil ile uzun zamandan beri yaptıkları şifahi görüşmelerden de olumlu bir sonuç çıkmadığını, satış sözleşmesi uyarınca kötü niyetli davalıya devir etmek maksadıyla tapuda devri gerçekleştirilen fakat meydana gelen hileli işlemler neticesinde müvekkil şirkete ödenmeyen davalıya devrolan dava konusu ... konutun tarafların hukuki durumunda meydana gelebilecek zararları önlemek ve sözleşmeye aykırı gerçekleşen tescile binaen dava konusu taşınmazın satılmasına engel olmak amacıyla, tensiple beraber mahkemenizce teminat talep edilmeksizin tapu siciline şerh düşülerek taşınmazın 3. kişilere ve satışının engellenmesi için teminatsız olarak tapu kaydına ihtiyati tedbir veya davalıdır şerhi konulmasını, davalı yan tarafından müvekkile ödenmeyen 86.500 TL'nin bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre günümüzde ulaştığı değerinin devir tarihi ile bilirkişilerce tespit edilecek değerinindavalı tarafından müvekkile ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücr...