DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/...esas 2021/...karar sayılı gönderme kararı doğrultusunda mahkememize gönderilen dosya mahkememizce 2021/... esas numarasını almış olmakla gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin mobilya alımı için davalı şirket ile anlaşmış olup 4.000,00.-TL peşin para vermiş olup bu ödemeye ilişkin fiş aldığını, m Müvekkil eşyalarını teslim almak için davalı şirketi aramış fakat eşyaların teslimine ilişkin sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkil ekrar görüşmeye gitmiş ve sözleşmeden vazgeçmiş, mobilya alım sözleşmesinden vazgeçip senetlerin teslimine ilişkin 05/09/2021 tarihli sözleşmeyi şahitler ve taraflar huzurunda imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı taraf 30.09.2021 tarihine kadar...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2021/1021 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/...esas 2021/...karar sayılı gönderme kararı doğrultusunda mahkememize gönderilen dosya mahkememizce 2021/... esas numarasını almış olmakla gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin mobilya alımı için davalı şirket ile anlaşmış olup 4.000,00.-TL peşin para vermiş olup bu ödemeye ilişkin fiş aldığını, m Müvekkil eşyalarını teslim almak için davalı şirketi aramış fakat eşyaların teslimine ilişkin sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkil ekrar görüşmeye gitmiş ve sözleşmeden vazgeçmiş, mobilya alım sözleşmesinden vazgeçip senetlerin teslimine ilişkin 05/09/2021 tarihli sözleşmeyi şahitler ve taraflar huzurunda imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı taraf 30.09.2021 tarihine kadar bahsi geçen senetleri müvekkile teslim etmekle yükümlü olmasına karşın teslim etmediğini, bu nedenle öncelikle İ.İ.K 72/2 maddesi doğrultusunda yapılabilecek icra takip ve takiplerinin durdurulması yönünde İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aşağıda vade ve düzenleme tarihleriyle bedelleri belirtilen bonolar yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine yargılama gideri, harç ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; 6502 Sayılı Yasanın 3/1. Maddesi'nin (k) bendi, tüketicinin kim olduğunu açıklamış olup, buna göre Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder, düzenlemesini getirmiş olup, davacı taraf gerçek kişidir. Tüketici işlemi, tüketici ve satıcı/sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi ifade eder. Ancak her türlü hukuki işlem, tüketim sonucunu doğurmaz. Görülmektedir ki, 6502 sayılı Kanun, ticari dağıtım zincirinin nihai halkasını oluşturan ve ekonominin nihai hedefi olan tüketicinin, satıcı/sağlayıcı karşısında daha etkin olarak korunması gereğinden hareketle düzenlenmiş ve bu koruma anlayışı tüketici hukukunun temelini oluşturmuştur. Tüketici, üretilip piyasaya sürülen ve üretim sürecinin hiçbir aşamasında bilgi sahibi olmadığı ürün veya sunulan hizmeti satın aldığı bir ilişkide zayıf olan taraf olarak kabul edilmiş; yasa koyucu, bu kabulden yola çıkarak iradesini tüketiciyi korumak şeklinde ortaya koymuştur. Giderek 6502 sayılı Kanun ile de bu koruma olgusunu yasal düzenleme al...