Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- hizmetlerini önce ----- imzaladığı daha sonra ------------ yenilediği ------- kapsamında yürüttüğünü, müvekkil şirketin belirtilen imtiyaz çerçevesinde abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunulmakta olduğun, hisseleri ----------- olan bir ----- olduğunu. Müvekkil şirketin isim ve logosu ile bir çok ürünü ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamnda müvekkil şirketin markası ------ tanınmış marka statüsünde olduğunu ----------- numarası ile de koruma altında olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür. Sanat, spor farklı alanlarda bir çok projeye destek veren müvekkil şirketin çocukların eğitimini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1031 Esas KARAR NO: 2020/127 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- hizmetlerini önce ----- imzaladığı daha sonra ------------ yenilediği ------- kapsamında yürüttüğünü, müvekkil şirketin belirtilen imtiyaz çerçevesinde abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunulmakta olduğun, hisseleri ----------- olan bir ----- olduğunu. Müvekkil şirketin isim ve logosu ile bir çok ürünü ------ nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamnda müvekkil şirketin markası ------ tanınmış marka statüsünde olduğunu ----------- numarası ile de koruma altında olduğunu, kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür. Sanat, spor farklı alanlarda bir çok projeye destek veren müvekkil şirketin çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davalı .------- hesabından müvekkil -------- ile ilgili olarak , müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkiline çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunan iletiyi paylaştığını, bu itibarla türk Medeni kanununu 25. Maddesi ve Türk Borçlar Kanununu 49. Ve 58. Maddeleri ile türk ticaret Kanunun 55- 56maddeleri uyarınca müvekkilinin --------- haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olgu isnat eden ve bu şekilde müvekkili şirketin kişilik haklarını açıkca ihlal eden, müvekkil şirket hakkında incitici beyanlarla müvekkili mali olarak zarara uğratıp müvekkilinin rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemine vücut veren davalıdan manevi tazminat talep etmek zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı vekili -------------- tarihli duruşmada; "önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP /TALEP-------: Davanın içeriğini kabul etmediğini, şahıslara ilişkin böyle bir beyanının bulunmadığını, davacı tarafın defalarca arayarak kendisini taciz etmekte olduğunu, onunda kendisini rahatsız etmemelerini söylediğini, kendilerine asla küfür etmediğini, tarafına yapılan aramada sulsüz kayıt altına alındığını, bu anlamı ile bu delile dayanarak tazminat istemleri yerinde olmadığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. Davalı --------- tarihli duruşmada;"ben davaya konu edilen-------hesabımdan ---tek bir isteğim var adınızdan -------------- şeklinde tweet attığım doğrudur ancak, ben bu tweete attığım tarihte kamuoyunda -------- ait olduğu söylenen yurtlarda çocuklara tecavüz olayı iddiası nedeniyle atmıştım, zira -------- bu vakfa sponsor olan şirketlerdendi, benim amacım sadece eleştri yapmaktı,...