Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/284 · K. 2020/959
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 K. 2020/959

E. 2020/284K. 2020/95923 Kasım 2020
kâr payıiadehak düşürücü süreortaklık payıihtiyati tedbirmenfi tespitmenkul kıymetlersebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıktazminatalacağın tahsilitedbir kararıbedel tahsilihaksız eylemhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yıllar önce çalışmak için işçi sıfatıyla göç etmiş on binlerce Türk işçisinden bir tanesi olduğunu, davalı ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı kimya mühendisi ... tarafından 22/11/1995 tarihinde ... Mahallesi .... Sokak ...'da, diğer 38 kurucu ortakla birlikte kurulmuş bir şirket olduğunu, bu şirketin kuruluşunun 24/12/1995 tarihinde yapılan genel seçimlerin yaklaşık bir ay öncesine rastladığını, davalı şirketin 25/11/2005 tarihinde faaliyet merkezini İstanbul'a naklettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına tescil edildiğini, hedef kitle olarak yurt dışında ve özellikle Almanya'da yaşayan Türk vatandaşlarının seçildiğini, Milli Görüş Teşkilatı'nın Almanya'nın Braunschweig şehrinde 1972 yılında kurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2020/959

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yıllar önce çalışmak için işçi sıfatıyla göç etmiş on binlerce Türk işçisinden bir tanesi olduğunu, davalı ... Holding A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı kimya mühendisi ... tarafından 22/11/1995 tarihinde ... Mahallesi .... Sokak ...'da, diğer 38 kurucu ortakla birlikte kurulmuş bir şirket olduğunu, bu şirketin kuruluşunun 24/12/1995 tarihinde yapılan genel seçimlerin yaklaşık bir ay öncesine rastladığını, davalı şirketin 25/11/2005 tarihinde faaliyet merkezini İstanbul'a naklettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına tescil edildiğini, hedef kitle olarak yurt dışında ve özellikle Almanya'da yaşayan Türk vatandaşlarının seçildiğini, Milli Görüş Teşkilatı'nın Almanya'nın Braunschweig şehrinde 1972 yılında kurulduğunu, yıllar içerisinde örgütlenme çalışmalarını sürdürerek geniş kitlelere ulaşma imkanını yakaladığını, Avrupa çapında cami dernekleri, gençlik dernekleri, öğrenci dernekleri ve kadın çalışma grupları olmak üzere 2000'e varan müessesede 35.000'e yakın üyeye hizmet verdiğinin ifade edildiğini, güven unsurunun Milli Görüş Teşkilatı içerisinde yer almış siyasi kişiliklerce ve yurt dışı toplantılarda telkin ve propaganda yoluyla oluşturulduğunu, ticaret ve borçlar hukuku anlamında hiçbir deneyimi bulunmayan vatandaşların faiz haramdır kavramıın sloganlaştırılmasıyla bu şirketlere yönlendirildiğini, zira davalı şirketin faiz getirisi yerine "kâr payı" dağıttığını ve bazı örnekler de verilerek gelirlerin ödenmekte olduğu çeşitli senaryolar ile aktarıldığını, dini duyguların istismar edilerek parasını kâr payı olarak dağıtan şirketlere yatırması gerektiğinin ajite edildiğini, ifade ettikleri bu hususların ATO Başkanı ... tarafından hazırlanan raporun 29.sayfasındaki ifadesinde de tekrarlandığını, izinsiz ve yasa dışı para toplama faaliyeti işleyişinin Türk Ticaret Kanunu, SPK ve diğer ilgili mevzuatın boşluklarından yararlanılarak gerçekleştirildiğini, ... Holding A.Ş.'nin icat ettiği "özgün kalkınma modeli"nin davalı şirket tarafından işletildiğini, öncelikle sınırlı sayıdaki kurucu ortaklarla düşük sermayeli bir Holding şirketi kurulduğunu, ticaret ünvanlarında Holding kelimesini kullanarak büyük ve köklü bir şirket oldukları imajının yaratılmak istenildiğini, dava öncesinde şirket sicil kayıtlarının inclenmesinde kurulan bu şirket için kısa sürede sermaye artışı kararı alındığını, ortaklık hakkı veren herhangi bir menkul kıymet çıkarılması yolunda bir karar dahi alınmadan para toplanmaya başlandığının öğrenildiğini, para toplama eyleminin başlamasından sonra ise SPK''nın yaptığı denetimler sonucunda hisse senedi çıkarılarak mevzuat hükümlerinin dolanılmak suretiyle aynı faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 329

I - Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 405

H) Şirket ile denetçi arasındaki görüş ayrılıkları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2020/1075

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 · K. 2020/961

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/962 · K. 2020/261

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2020/528

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2020/312

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/231

9 Haziran 2020