Şehitler Mah. No : 139 İnegöl/BURSA adresinde oturur. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİKARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : davacı ... San ve Tic AŞ. ' nin yurt dışında da şubelerinin bulunduğunu, Rusya ' da bir takım faaliyetleri için şirket ortaklarının ... Şti ' ni kurduklarını davalının ... San ve Tic AŞ ' de iş sözleşmesi ile çalışan işçisi olduğunu, Rusya ' daki faaliyetler için ... Şti ' ne de genel müdür olarak atandığını bu şirketin tek yetkilisi olduğunu, davalının Rusya ' da yapmış olduğu faaliyetler ile ilgili olarak hem Rusya ' daki şirketi hem de işçi olarak çalıştığı Türkiye ' deki diğer davacı şirketi zarara uğrattığını, davacı ... AŞ '...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/838 Esas KARAR NO : 2021/965
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... : 2-.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Şehitler Mah. No : 139 İnegöl/BURSA adresinde oturur. DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 GEREKÇELİKARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle : davacı ... San ve Tic AŞ. ' nin yurt dışında da şubelerinin bulunduğunu, Rusya ' da bir takım faaliyetleri için şirket ortaklarının ... Şti ' ni kurduklarını davalının ... San ve Tic AŞ ' de iş sözleşmesi ile çalışan işçisi olduğunu, Rusya ' daki faaliyetler için ... Şti ' ne de genel müdür olarak atandığını bu şirketin tek yetkilisi olduğunu, davalının Rusya ' da yapmış olduğu faaliyetler ile ilgili olarak hem Rusya ' daki şirketi hem de işçi olarak çalıştığı Türkiye ' deki diğer davacı şirketi zarara uğrattığını, davacı ... AŞ ' nin birtakım makineleri ... Rus Ltd Şti aracılığıyla Rusya ' da sattığını davalı makineleri alıcısına teslim etmeyerek bedelini şirket kayıtlarına aktarmadığını, ... AŞ ' nin de makina alıcısına ikinci kez makine göndermek durumunda kaldığını davalının hem Rusya ' daki şirketin yöneticisi sıfatıyla bu şirketi hem de ... AŞ ' nin işçisi olarak bu davacıyı benzer şekilde zarara uğrattığını, yine yöneticilerin imzası taklit edilerek bir takım iş ve işlemler gerçekleştirdiğini şirkete ait aracın değerinden çok düşük maliyetlere satıldığını, bu ve benzeri işlemlerle her iki şirketin de zarara uğratıldığını, bu durumlar ortaya çıkınca davalının genel müdür yetkisinin kaldırıldığını ve ... AŞ ' deki iş sözleşmesinin de feshedildiğini, Rusya ' da bu olayla ilgili olarak ceza soruşturmasının devam ettiği Türkiye ' deki ceza soruşturmasının da Non bis in idem kuralı çerçevesinde iki kere ceza verilmez gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini davalının şirketlerin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, kendisi ile davacı ... AŞ arasında iş mahkemelerinde davanın devam ettiğini, davacının şirketi zarara uğrattığına ilişkin beyanların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava; davacı ... Şti yönünden yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası, ... San ve Tic AŞ. Yönünden işçi işveren ilişkisinden kaynaklı tazmina...