E. 2019/542 K. 2022/163

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/542 Esas KARAR NO: 2022/163 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 GEÇİCİ MÜHLET T: 08/07/2019 KESİN MÜHLET T:04/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektöründe ----bir ticari geçmişi bulunduğunu, ancak son aylarda piyasalarda önce döviz kurlarının olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz ve kendi bünyesine has tahsilat vb. bazı problemler sonucu nakit akışında öngörülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başladığını belirterek müvekkili şirket yönünden öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince ---- aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin --- ay daha uzatılmasını, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının --- ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYA KAPSAMI, İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile İİK 285 vd. md. uyarınca açılmış konkordato davasından ibarettir. Dava dilekçesinde özetle, --- şirketinin ----sektöründe faaliyetine devam ettiği, kayden ve rayiçlere göre borca batık durumda olmadığını, bir kısım müşterilerin aldıkları hizmeti küçültmesi, maliyetlerin artması, çalışan sayısındaki fazlalık, banka kredi borçlarının zorlayıcı olması sebepleriyle konkordato talebine ihtiyaç duyulduğu, faaliyet karı ve sermaye artışı ile borçların %100 ünün--- aylık süreçte ödeneceği ileri sürülerek konkordato talebinde bulunulmuştur. Davanın açılışında iki şirket---isteminde bulunulmuş ise de, ---- yönünden tasdik için gerekli ------ sağlanmamış olmakla yargılamanın devamı sırasında bu şirket yönünden dava tefrik edilerek, yeni esasta duruşma açılmış; mahkememizin ---- sayılı kararı ile kesin mühletin kaldırılarak konkordato isteminin reddine karar verilmiştir. Davacıların -------tarihli dava dilekçesi ve ekleri incelenmiş, İİK'nun 7101 sayılı kanunla değişik 286.maddesine göre istenen belgelerin dava dilekçesi ekinde mevcut olduğu, gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırıldığı anlaşılmakla; ---- tarihli ara kararla, davacı şirket ile davacı gerçek kişiler hakkında ---- aylık geçici mühlet kararı verilmiş, geçici mühlet süresi içerisinde İİK 294-295-296 ve 297.maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete, şirketin mali yapısı göz önüne alınarak üç konkordato komiserinin atanmas...