DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı borçluya ait ...ve ... plakalı araçların 27/06/2020 - 27/07/2020 tarihleri arasına ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı davacıda bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 md. kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, geçiş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/371 Esas KARAR NO:2022/167
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 3996 sayılı kanun hükümlerine göre ... ve ... otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı borçluya ait ...ve ... plakalı araçların 27/06/2020 - 27/07/2020 tarihleri arasına ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, işletme hakkı davacıda bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanunun 30/5 md. kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücreti ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulamasının yapıldığını, geçiş ücretlerinin ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacıyla ve kötü niyetle yapılmış olduğundan arabuluculuk görüşmelerinde de bir netice elde edemediklerini, izah olunan ve sayın Mahkemece gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.354,25-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (14,08-TL + KDV. 2,54-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı-borçlu tarafın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekilinin 09/06/2021 tarihli dilekçesi ekinde ihlalli geçiş görüntülerini içeren cd - arabuluculukta anlaşılamadığına dair son tutanak aslı, ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10/06/2021 tarihli müzekkere cevabı ekinde davaya konu araçlara ait özet bilgisi, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, karayolu taşımacılığı uzmanı ...'e tevdii edilen dosyada tanzim olunan 22/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 10/06/2021 tarihli müzekkere cevabı kapsamında ...plakalı aracın 2004 model Iveco marka çekici ve ... plakalı aracın 2004 model Serin marka yarı römork olmakla her iki aracın da ticari olduğunu, davalı tarafça ...ile ... plakalı...