Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/251 · K. 2020/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 K. 2020/844

E. 2019/251K. 2020/84424 Aralık 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiilicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriicra takibine itirazarazi taşıtıispat yükübedel tespitiicra takibine itirazın iptalihasar bedelinin tespitihizmet alımıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2018 tarihinde ... Mah. .... Sok. No:... adresinde davalı borçlu tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince hasara maruz kalan tesisin onarımı için kullanılan malzeme / işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 918,31-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 918,31-TL hasar bedeli 26,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 944,35-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/251 Esas KARAR NO:2020/844

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:02/05/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/04/2018 tarihinde ... Mah. .... Sok. No:... adresinde davalı borçlu tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince hasara maruz kalan tesisin onarımı için kullanılan malzeme / işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 918,31-TL'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 918,31-TL hasar bedeli 26,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 944,35-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emri sonrası borca / icra takibine / faiz ile oranına ve ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen tarih ve adreste yapılan çalışmanın müvekkili tarafından ... Şti.'ne ihale edildiğini ve eğer herhangi bir hasar meydana gelmiş ise bu durumun yüklenici müteahhit tarafından verilmiş olabileceğini, müvekkili şirketin asil işinin İstanbul ili genelinde doğalgazın sürekli ve güvenli bir şekilde dağıtımını gerçekleştirdiğini, müteahhit firmanın vermiş olduğu hasara ilişkin müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hasar bedeli tespiti konusunda tek taraflı bir inceleme yapıldığını ve bu durumun ispat hukuku açısından sakıncalı olduğunu, huzurdaki davanın konusu hasar talebi olduğu için ve haksız fiile dayanması nedeniyle ancak yasal faiz talep edilebileceğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 22/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ekinde hasara ilişkin belge ve tutanaklar, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 12/06/2020 tarihli dilekçe ekinde hizmet alım sözleşmesi (fotokopi), .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı vekilinin talebi üzerine dava ... firmasına ihbar edilmiştir. Dosya kusur hasar konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, tanzim olunan 10/01/2020 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2021/166

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/46

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/195

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2020/548

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/667

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/649

15 Ekim 2021