Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tutulan tutanaklarda kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığını, mührü kırdığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımı yaptığını, borçlu davalının müvekkili olan kuruma borcunu ödememiş olduğunu, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin 17.930,75 TL olduğunu bu miktar üzerinden davalıya karşı icra takibi başlatıklarını, davalının icra takibine 30/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ...
DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ... DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tutulan tutanaklarda kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığını, mührü kırdığının tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımı yaptığını, borçlu davalının müvekkili olan kuruma borcunu ödememiş olduğunu, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin 17.930,75 TL olduğunu bu miktar üzerinden davalıya karşı icra takibi başlatıklarını, davalının icra takibine 30/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davalarında alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, davacı tarafın takipte dayanmadığı 'kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı' belgesine dayanmakta olduğunu, davacı şirketin takip talebi ekinde sunulan belge alacak ile ilgili bir makbuz, fatura vb evrak olmadığını, takip talebinin konusu alacak ise, o alacak ile ilgili olan evrakın dayanak belge olarak sunulması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın takip dayanağı belge olarak sunmuş olduğu belge adrese gidilerek abonenin mühürlenmesi ve kapatıldığına dair tutulan tutanak olduğunu, müvekkilinin alacağa konu olan ve dayanak belge olarak sunulan 'kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı' evrakında belirtilen adres ile ilgili olarak hiç bir ilgisi bulunmadığını, dosya içerisinde yer alan Hazine ve Maliye Bakanlığından 29/12/2020 tarihli müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere müvekkilin 25/08/2017 tarihinden itibaren...Şahinbey Gaziantep adresinde iş faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkili adına davacı kurumda, davaya konu abone dışında iki abone daha bulunmakta olduğunu, davacı kurumda pasif olarak gözüken abonelik, 04.11.2019 tarihinde ... isimli kişinin aracılığıyla tapu kaydı ...ait olan ... adresinde ki konutta kira sözleşmesi yapıp, 06.11.2019 tarihinde ikamet ettiği yer için abonelik başvurusunda bulunmuş olduğunu, daha sonra bu adresten taşınıp mevcut ikamet kaydındaki adresi için abonelik başlatmış olduğunu müvekkilinin bu iki abone ile de herhangi bir borcu bulunmadığını, dav...