Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/397 · K. 2022/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 K. 2022/143

E. 2020/397K. 2022/14324 Şubat 2022
icra takibitazminatispat yüküitirazın iptalimenfi tespiticra inkar tazminatıiptal davasıtespit davasıbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbiryasal süreiadeicra takibine itirazistinaf yoluön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin -------- olduğunu, Müvekkili şirket aleyhinde -----Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyasından da haricen haberdar olunduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasında açıklama olarak alacaklı olduğu ----borçlu -------- ödendiğini gösterir ---------- yazarak icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin davalı yana hiçbir borcu bulunmamakta olup aksine davalı yanın müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu hususta da davalı yan aleyhine------------- dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2022/143

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin -------- olduğunu, Müvekkili şirket aleyhinde -----Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyasından da haricen haberdar olunduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasında açıklama olarak alacaklı olduğu ----borçlu -------- ödendiğini gösterir ---------- yazarak icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin davalı yana hiçbir borcu bulunmamakta olup aksine davalı yanın müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu hususta da davalı yan aleyhine------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı yanın aleyhine ayrı bir itirazın iptali davası da açılacağını, müvekkili şirketin davalı-------kaynaklı alacaklı olduğunu, ayrıca ---- görüleceği üzere davalı yanın müvekkili şirkete bu faturalardan kaynaklı ---yaptığını ancak halen fatura bedellerinin tamamı ödenmediğini, iş bu takip dosyasında da davalı---- sanki müvekkili şirkete borç vermiş gibi ilamsız icra takibi yaptığını, aslında davalı yanın -------- müvekkili şirkete --- yapmış olduğunu, talebinde haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkili aleyhinde başlatılan ---- sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf icra takibine devam edecek olduğundan telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi adına öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın takibinde açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile ------- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ---------ettiğini, müvekkil şirket, davalı borçluya kendi işi ile alakalı bir takım --- satışını yaptığını, müvekkil şirket tarafından --- bedelli faturalar kesilip davalıya teslim edildiğini ve fatura konusu mallarda davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen, bu işler ve teslim edilen mallar için yapılan bedeller davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu belirttikleri bu hususlar nedeniyle cari hesapta kayıtlı bulunan alacaklarının --- dosyası ile açtıkları icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazları haksız ve yersiz olup aşağıda belirttikleri nedenlerle itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı-borçlu fatura bedellerinden kaynaklı cari hesapta kayıtlı borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/811

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/27

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/9

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/826

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/998

21 Eylül 2021