Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/570 · K. 2021/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 K. 2021/860

E. 2021/570K. 2021/8602 Aralık 2021
tahkimicra takibitazminattazminat davasımanevi tazminatinşaat yapım sözleşmesibaşvurunun reddiiptal kararımaddi ve manevi tazminatresmi belgede sahtecilikiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında ... 3. Noterliği'nin 17/05/2005 tarihli ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 21. maddesi ile, taraflar arasında sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların isimleri sözleşmede muayyen olarak belirlenen ..., ... ve ...'dan oluşacak üç kişilik hakem heyetinin 2/3 oranıyla verecekleri kesin karar ile çözümleneceği kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme sebebiyle ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla ... 14. Noterliği'nin 19/12/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahkim yargılaması başlatıldığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem heyeti tarafından 10/04/2019 tarihinde tesis edilen kararda hakemlerden sadece...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/570 KARAR NO :2021/860

DAVA:HAKEMİN REDDİ DAVA TARİHİ:05/09/2021 KARAR TARİHİ:02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında ... 3. Noterliği'nin 17/05/2005 tarihli ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 21. maddesi ile, taraflar arasında sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların isimleri sözleşmede muayyen olarak belirlenen ..., ... ve ...'dan oluşacak üç kişilik hakem heyetinin 2/3 oranıyla verecekleri kesin karar ile çözümleneceği kararlaştırıldığını, taraflar arasında sözleşme sebebiyle ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla ... 14. Noterliği'nin 19/12/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tahkim yargılaması başlatıldığını, tahkim yargılaması sonucunda hakem heyeti tarafından 10/04/2019 tarihinde tesis edilen kararda hakemlerden sadece ikisinin imzası bulunmakta olup, hakemlerden ...'ün kararda imzasının bulunmadığını ve imza hanesinde "... 1. Noterliği'nin 11. Nisan 2019 tarih ve ... yevmiye sayılı tarafımıza 15/04/2019 tarihinde tebliğ olunan istifaname ile istifa ettiği görülmüştür. 17.04.2019" şeklinde bir şerh mevcut olduğunu, bu bağlamda 10/04/2019 tarihli hakem kararının iptali amacıyla müvekkili şirket adına taraflarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nde ilk derece mahkemesi sıfatıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 16/07/2019 tarih ve 2019/11 Esas ve 2019/14 Karar sayılı kararı ile; iptali talep edilen hakem heyet kararında üye hakemlerden ...'ün imzasının veya muhalefet şerhinin bulunmadığı, ilgili hakemin imzadan imtina ettiğine dair karar metninde ayrıca bir şerhin de yer almadığı, yine söz konusu hakemin karar toplantı tutanağında da imzasının mevcut olmadığı, sözleşme gereğince üç hakemin atandığı ve kararların 2/3 çoğunlukla alınabileceğinin düzenlendiği, uyuşmazlık konusu hakem kararının iki üyenin katılımı ve oybirliği ile alınmış olsa da sözleşmede kararlaştırılan ekseriyetin hakemlerin tümünün katılımıyla oluşması sonucu verilen karar için geçerli olup, hakemlerden birinin katılımı olmadan diğerleri tarafından verilen kararda sözleşmede kararlaştırılan 2/3 çoğunluğun sağlanmasından söz edilmeyeceği gerekçeleriyle 10/04/2019 tarihli hakem kararının iptaline, iptal sebebiyle konusuz kalan diğer sebeplerin incelenmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın dava dışı şirketler tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2019/2826 Esas ve 2019/5261 Karar sayılı kararı ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin kararının onandığını, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin kararı ile iptal davasının kesinleşmesi üzerine dava dışı ... İnşaat ile ... İnşaat'ın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne üçüncü hakemin belirle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 417

V. Vasilikten kaçınma sebepleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 421

III. Tebliğ ve ilân

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 431

D. Usul

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 435

D. İtiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 417

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 421

Yeni hakem seçilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 431

Hakem veya hakem kurulunca bilirkişi seçimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 435

Tahkim yargılamasının sona ermesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 74

Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2021/1064

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2021/524

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/362

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/710

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2021/756

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/911

17 Kasım 2021