DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce verilen... Esas,... Karar sayılı ve... Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve ... Tarihli ilamıyla "...1-Davacı vekilince bakıcı gideri taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istiraf itirazında bulunulmuştur. Dava dilekçesinin incelenmesinde küçük ...'un ... tarihinde trafik kazası neticesinde yaralanmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutalarak 4.500-TL maluliyet (kalıcı sakatlığından) ve 500-TL bakıcı giderlerinden kaynaklı olmak üzere toplam 5.000-TL maddi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [... ] UETS Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce verilen... Esas,... Karar sayılı ve... Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve ... Tarihli ilamıyla "...1-Davacı vekilince bakıcı gideri taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istiraf itirazında bulunulmuştur. Dava dilekçesinin incelenmesinde küçük ...'un ... tarihinde trafik kazası neticesinde yaralanmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutalarak 4.500-TL maluliyet (kalıcı sakatlığından) ve 500-TL bakıcı giderlerinden kaynaklı olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminat istemli olarak dava açıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesinde "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre, davacı tarafın, davaya konu ettiği her bir talebin hüküm altına alınması hakim için bir zorunluluktur. (Yargıtay 17.H.D. 2014/9227 E. 2016/8118 K.) Davacı tarafça, dava dilekçesinde bakıcı gideri tazminatı talep edilmesine rağmen mahkemece bu hususta olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmaması ve dava dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talebi bulunmamasına rağmen gerekçeli karar içeriğinde tazminat talebinin değerlendirilmesi yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilince, maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, yeniden maluliyet raporu alınması talebinin mahkemece reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu. kazadan dolayı müvekkilinin halen oturup kalkamadığı,... Futbol Klubü (Eski adıyla ... ... Spor) alt yapısında oynarken huzurdaki kazayla sakat kalıp futbol hayatının bittiği belirtilerek istinaf itirazında bulunmuştur. Hükme esas alınan maluliyet raporunun incelenmesinde 30/03/2013 tarihinde 28603 sayılı R.G.de yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre tesis edildiği anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarihli 2019/40 Esas 2019/40 sayılı iptal kararı ile 2918 sayılı KTK nun 90. Maddesinin 1. Cümlesinde yer alan "... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresi ile ikinci cümlede yeralan "... ...