Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; TALEP Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 10/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün davalı bankadan tarım kredisi kullandığını, diğer müvekkili ...'ın da kefil olarak kendisine ait taşınmazı ipotek olarak verdiğini, müvekkili ...'ün banka hesabına yatırmış olduğu ve USD hesabına çevirdiği paranın izinsiz olarak davalı banka tarafından çekildiğini, davalı bankaya izinsiz çekilen 16.732USD paranın iade edilmesi için noter ihtarı çekildiğini ancak davalı bankanın ihtara cevap vermediğini, vadesinde ödenmeyen kredi borcundan dolayı müvekkillerinin hesabına kat ihtarı gönderildiğini ve icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin hesabındaki paranın banka tarafından alınması...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; TALEP Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 10/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün davalı bankadan tarım kredisi kullandığını, diğer müvekkili ...'ın da kefil olarak kendisine ait taşınmazı ipotek olarak verdiğini, müvekkili ...'ün banka hesabına yatırmış olduğu ve USD hesabına çevirdiği paranın izinsiz olarak davalı banka tarafından çekildiğini, davalı bankaya izinsiz çekilen 16.732USD paranın iade edilmesi için noter ihtarı çekildiğini ancak davalı bankanın ihtara cevap vermediğini, vadesinde ödenmeyen kredi borcundan dolayı müvekkillerinin hesabına kat ihtarı gönderildiğini ve icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin hesabındaki paranın banka tarafından alınması nedeniyle kredi borcunu vadesinde ödeyemediğini, müvekkili ile davalı banka arasında pos kredisinin olmadığını beyanla müvekkilinin davalı bankaya 377.000,00TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkillerinin icra takibinde belirtilen 377.000,00TL borçlu olmadığına, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜKTEN SONRA VARILAN KANAATE GÖRE; Dava; menfi tespit davasıdır. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu talep Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve do...