Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesiyle ; davacı banka ile davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davacı bankanın adı geçen şirketten alacaklı olduğunu, diğer davalı ... 'in ise dava konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından, davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin 731.250,35 TL. üzerinden devamına ve davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1) 2) DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/01/2022 tarihli dilekçesiyle ; davacı banka ile davalılardan ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davacı bankanın adı geçen şirketten alacaklı olduğunu, diğer davalı ... 'in ise dava konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından, davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin 731.250,35 TL. üzerinden devamına ve davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1) İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ GEREĞİNİN TAKDİR VE İFASI İÇİN, DOSYANIN İHTİSAS MAHKEMESİ OLAN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2) Esas sıramızın kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak ve oy birliğiyle karar verildi. 19/01/2022
Başkan Üye Üye Katip