Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yaz tatini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu sırada 09/08/2015 tarihinde ... plakalı aracının park halinde iken davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka numaralı çekicinin çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracını kaza tarihinde izin süresinin doluyor olması nedeniyle hasarlı şekilde yaşadığı ülke olan Avusturya'ya götürdüğünü ve yetkili servise vererek ekspertiz yaptırdığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin KDV, işçilik, yedek parça olmak üzere toplam 3.518,34 EURO'luk hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete 27/04/2015 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin hasar ihbarı sonucu 1.920,00 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1005 Esas KARAR NO : 2019/1072
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yaz tatini geçirmek üzere Türkiye'de bulunduğu sırada 09/08/2015 tarihinde ... plakalı aracının park halinde iken davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka numaralı çekicinin çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin aracını kaza tarihinde izin süresinin doluyor olması nedeniyle hasarlı şekilde yaşadığı ülke olan Avusturya'ya götürdüğünü ve yetkili servise vererek ekspertiz yaptırdığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin KDV, işçilik, yedek parça olmak üzere toplam 3.518,34 EURO'luk hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete 27/04/2015 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin hasar ihbarı sonucu 1.920,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin karşılığı 620 EURO olduğunu, karşılanmayan 2.898,24 Euro bakiye zarar alacağı kaldığını bildirmekle 2.898,24 Euro'nun kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu tazminat bedelinin ödendiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda 1.910,00 TL zarar hesaplandığını ve davacıya bu tutarın ödendiğini, kazada müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının duraklamanın yasak olduğu yerde kural ihlali ettiğini, davaya konu aracın kaza sonrası fotografları incelendiğinde istenilen bedelin fahiş olduğunu bildirmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılarak davaya ilişkin yapılan müracaat ve açılan hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi hasar tespit uzmanı ...'ya tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı vekili tarafından ../10/2015 tarihiyle hazırlanmış dava dilekçesinde: Avusturya'da yaşayan Türk vatandaşı müvekkile ait ... plaka numaralı taşıta davalı şirket tarafından ZMM Sigortası güvencesi altına alınmış ... plaka numaralı çekicinin park halinde iken çarpması neticesi 3.518,24 Avro tutarında zarar oluştuğunun belirlendiği, sigorta şirketine yapılan hasar ihbarı neticesi ödeme tarihindeki kura göre 620,-Avroya tekabül eden 1.920,-TL'nin ödendiği belirtilerek bakiye 2.898,24 A...