DAVA : Garanti Markası Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili enstitü ile davalı şirket yetkilisi arasında 10/12/2015 tarihinde "....." markasını kullanım hakkı içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca "....." markasının kulanım hakkının davalıya şirkete verildiğini, davalı yanın ancak müvekkili kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle ..... markasını kullanabildiğini, bu doğrultuda davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak 11 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2021/133
DAVA : Garanti Markası Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili enstitü ile davalı şirket yetkilisi arasında 10/12/2015 tarihinde "....." markasını kullanım hakkı içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca "....." markasının kulanım hakkının davalıya şirkete verildiğini, davalı yanın ancak müvekkili kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle ..... markasını kullanabildiğini, bu doğrultuda davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak 11 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkilinin alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarlarının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, açılan icra takibine davalının yetki itirazında bulunması üzerine bu kez, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcu bulunmadığından bahisle takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia ederek, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhinde %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, ancak davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, marka kullanım sözleşmesinden kaynaklanan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına davalı yanın yapmış olduğu itirazının iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi taleplidir. Davanın başta Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı ve Mahkemece 10/07/2020 Tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı karar görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosya celp edilerek incelendiğinde, dosyamız davacısı tarafından, dosyamız davalı/borçlusu hakkında, toplam 61.491,57 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ancak davalının süresinde takibe, yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 06/04/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, davacı tarafın kanunla kurulan kamu kurumu statüsünde olduğunu, ticari defter tutma zorunluluğunun bulunmadığını, kayıtların say2000 maliye veri tabanına giril...