DAVA : İtirazın İptali (Ankara ....İcra Müdürlüğü 2016/ 8106) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizden verilen 03/12/2015 tarih ve 2014/545 Esas 2015/982 sayılı kararı Yargıtay ... Dairesi'nin 10/06/2020 tarih ve 2018/4966 Esas 2020/2748 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, bozma sonrası yeni esasa kaydedilen dava , bu dosya ile birleşen itirazın iptali davasının birlikte yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden müvekkilinin farklı tarihlerde dört adet kredi kullandığını, daha sonra bu kredilerin hepsini 13.05.2013 tarihinde erken ödemeleri yaparak kapattığını, ancak erken ödeme sırasında müvekkilinden toplam 39.676,85 TL erken kapama komisyonu alındığını, alınan ücretin çok fahiş...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/338 Esas - 2021/436 T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2021/436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/06/2013
BİRLEŞEN ANKARA ..... AS. TİC. MAH. 2016/446 ESAS DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ankara ....İcra Müdürlüğü 2016/ 8106) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizden verilen 03/12/2015 tarih ve 2014/545 Esas 2015/982 sayılı kararı Yargıtay ... Dairesi'nin 10/06/2020 tarih ve 2018/4966 Esas 2020/2748 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, bozma sonrası yeni esasa kaydedilen dava , bu dosya ile birleşen itirazın iptali davasının birlikte yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden müvekkilinin farklı tarihlerde dört adet kredi kullandığını, daha sonra bu kredilerin hepsini 13.05.2013 tarihinde erken ödemeleri yaparak kapattığını, ancak erken ödeme sırasında müvekkilinden toplam 39.676,85 TL erken kapama komisyonu alındığını, alınan ücretin çok fahiş olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nın en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 30.465,85 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; Dava konusu kredi sözleşmelerinin ticari nitelikli kredi olduğunu, bu nedenle Borçlar Kanununun 20 ve 21.maddeleri kapsamında değerlendirilemeyeceğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre de kredinin vadesinden önce ödenmesini kabul edip etmeme ve bu halde uygulanacak faiz oranını belirleme hususunda bankaya serbestlik tanındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dava; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2014/545 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalı bankadan 30.465,85 TL alacağın hesap edildiği, dava dilekçesindeki 10.000 TL talebin ıslah edilerek alacağın 30.465,85 TL ye çıkarıldığı, mahkemenin aldığı 2. Bilirkişi raporunda davacı alacağının 36. 207,62 TL olarak hesap edilmesi üzerinde ıslahtan arta kalan 5. 741,77 TL için Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/ 8106 Esas ile davalı banka aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Asıl dava, davacının davalı bankadan kullandığı kredi borcunu erken ödemesi nedeniyle bankanın kendisinden kestiği erken kapama komisyonunun fahiş olduğu gerekçesi i...