Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1192 · K. 2021/1181
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 K. 2021/1181

E. 2018/1192K. 2021/118121 Aralık 2021
tazminatiş kazasıhaksız fiilmanevi tazminaticra takibibilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporumaddi tazminattahsil harcımaddi zarariş sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova .. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosya ile müvekkili ... Ltd Şti (Eski Adı ... Ltd.Şti ) aleyhine davalı şirketin çalışanı olan ...'in müvekkil işyerinde geçirmiş olduğu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası ikame edilen bu davanın haksız olduğunu, dava dışı ...' in davalı ... Ltd.Şti'nin çalışanı olduğunu ve işyerinin eksik malzeme vermesi, gerekli güvenlik önlemlerini almaması ve kendi elamanına iş güvenliğine uygun şekilde çalışma ortamı sağlamaması sebebiyle, kendi malzemesinin eksik olduğunu ve sorumsuzca hareket etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle kazanın meydana geldiği belirterek davalı ... Ltd.Şti'ne ihbar edildiğini, Yalova ....Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyada yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2021/1181

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova .. Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosya ile müvekkili ... Ltd Şti (Eski Adı ... Ltd.Şti ) aleyhine davalı şirketin çalışanı olan ...'in müvekkil işyerinde geçirmiş olduğu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminat davası ikame edilen bu davanın haksız olduğunu, dava dışı ...' in davalı ... Ltd.Şti'nin çalışanı olduğunu ve işyerinin eksik malzeme vermesi, gerekli güvenlik önlemlerini almaması ve kendi elamanına iş güvenliğine uygun şekilde çalışma ortamı sağlamaması sebebiyle, kendi malzemesinin eksik olduğunu ve sorumsuzca hareket etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle kazanın meydana geldiği belirterek davalı ... Ltd.Şti'ne ihbar edildiğini, Yalova ....Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyada yapılan bilirkişi raporunda ... in ... Uluslararası Taş ve Loj.Hiz.Tic. Ltd. Şti nin işçisi iken çalışmakta iken kaza geçirdiğinin anlaşıldığını, .... Uluslararası Taş ve Loj.Hiz.Tic. Ltd. Şti ... in işvereni konumundadır. Dolayısıyla ilgili işten ve bu işte çalışmalarına işçilerin iş güvenliği ve sağlığından 1 .derecede sorunlu olduğunu, işveren olası kazalara karşı alınması gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, işveren işyerinde geniş anlamda doğmuş ve doğabilecek tüm tehlikeleri önlemek zorunda olduğunu, davalı işveren ...Ltd.Şti işçisinin iş güvenliği kendi inisiyatitine ve dikkatine terk ederek işçisini kontrol etmediği. işin yapımı sırasındaki mevcut tehlikelere karşı detaylı risk analizi yaptırmadığı, işçisine yeterli iş güvenliği eğitimi vermediği anlaşıldığını, dolayısıyla olayın meydana gelmesinde dava dışı ... Ltd.Şti'nin 0/040 oranında kusurlu olduğu (bu oran içerisinde kazalı işçi ... in 7020 oranında kusurlu olduğu) belirtilmiştir. Dava dışı ... Ltd.Şti'nin 0420 oranında kusurlu olduğu belirtildiğini, Yalova ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ... K Sayılı karar ile 331.658,52 TL'nin haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren davacıya ödenmesine ve 10.000.00 TL Manevi tazminatın davacıdan tahsiline karar verildiğini, İşbu karar davacı ... tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı dosya ile icra takibine konulduğunu ve 559.818,65 TL borç miktarı hesaplandığını, müvekkilinin iş bu borç miktarını davacı alacaklı ... vekili ile yapılan borç ödeme protokolü ile 116.127,42 TL nakit ödendiğini, kalanın çeklerle ödendiğini iddia ederek; davanın 6100 sayılı kanun uyarınca belirsiz alacak davası olması nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının görev itirazının reddine, davalının bilirkişi raporunda belirtilen kusuru oranında ödenen şimdilik 5.000.00 TL tazminatın hesaplanarak, taraflarınca ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2019/1163

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1137 · K. 2019/1130

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2018/1333

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1129 · K. 2019/1413

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2019/1090

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2019/352

19 Mart 2019