DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... . İcra Dairesinin 2018/4303 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın 30.002,10,-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeni ile %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının tacir olmadığını görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/225 KARAR NO : 2021/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... . İcra Dairesinin 2018/4303 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın 30.002,10,-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına haksız itiraz nedeni ile %20den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının tacir olmadığını görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, icra takip talebinde alacağın sebebi olarak "Fatura no: 025701 30,002,10.-TL 1 adet FATURA" nın dayanak gösterildiğini, davacının dosyaya sunduğu dayanak faturasından sonra düzenlediği ...01.2018 tarihli faturanın alt tarafında son cari bakiyeniz 14.818,20.-TL (A) şeklinde belirtildiğini, bu durumda ...01.2018 tarihinde son cari bakiyeye göre davalının 14.818,20.-TL alacaklı olduğunu, davalının davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, belirterek haksız olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini, talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67) 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara ... İcra Dairesi' nin 2018/4303 Esas sayılı dosyasında 30.002,10 TL asıl alacak talep edilmiş, borçlu yasal süre içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğinden icra takibi durmuş alacaklı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmıştır. Davacı ve davalı sicile kayıtlı tacir olduğundan TTK nun 4 ve 5. Maddelerine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. HMK nın 266 ve 222. Maddesi gereğince taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davacı defteri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise, takibe konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın savunmasında belirtilen ...01.2018 tarihli A0336527 seri nolu faturanın davacı tarafından değil dava dışı ... Kahvecilik Pazarlama Gıda Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti tarafın...