Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/293 · K. 2021/1102
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 K. 2021/1102

E. 2018/293K. 2021/110230 Kasım 2021
boşanmalimited şirketsahte faturaticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan ticari şirket davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 2013 yılından bu yana dava dışı eşi ...'ın evlilik dışı ilişkisi olması sebebiyle ayrı yaşamakta olduklarını ve boşanma davasının derdest olduğunu, ayrı yaşam öncesinde ...' ın, kendisinin borçları sebebiyle, başka yerde sigortalı olarak çalışan Müvekkili ...'a vekâletname düzenleterek bir mobilya işletmesi açtığını, ..., vekâletin sağladığı yetkiyi kötü niyetli ve savurgan şekilde kullanarak müvekkili birçok borcun altına soktuğunu, 2010-2011 yıllarında sahte faturalar düzenleyerek vergi incelemesine sebep olduğunu, daha sonra ise müvekkile haber...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/1102

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan ticari şirket davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 2013 yılından bu yana dava dışı eşi ...'ın evlilik dışı ilişkisi olması sebebiyle ayrı yaşamakta olduklarını ve boşanma davasının derdest olduğunu, ayrı yaşam öncesinde ...' ın, kendisinin borçları sebebiyle, başka yerde sigortalı olarak çalışan Müvekkili ...'a vekâletname düzenleterek bir mobilya işletmesi açtığını, ..., vekâletin sağladığı yetkiyi kötü niyetli ve savurgan şekilde kullanarak müvekkili birçok borcun altına soktuğunu, 2010-2011 yıllarında sahte faturalar düzenleyerek vergi incelemesine sebep olduğunu, daha sonra ise müvekkile haber vermeksizin İstanbul'da kayıtlı ... İş Makinaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nde müvekkil adına ortaklık tesis ettiğini ve bu ortaklık da vergi borcu sebebiyle öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirketle esasen hiçbir ilişkisi bulunmadığını ve ortaklık olma iradesi bulunmadığını, müvekkilinin, bilgisi dışında kurulan şirketten haberdar olması üzerine "Şirketle ilişkisi olmadığını, ortaklık ilişkisinin kesilmesini ve sorumluluk kabul etmediğini" bildirir bir noter ihtarnamesini şirkete ve ...'a göndermiş hukuki bilgi eksikliği sebebiyle, ortaklık ilişkisinin sona erdiğini ve vekâletnamenin hükümsüz kaldığını düşündüğünü, ancak müvekkili adına, temsil yetkisine dayanılarak işlemler yapılmaya devam edildiğinden, noter kanalıyla ... azledildiğini, ...' ın tüm bu eylemleri sebebiyle hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu ihtarnamede de belirtildiği üzere, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğu gibi, müvekkilinin rızası olmaksızın ortaklık ilişkisi kurulduğunu, öncelikle "ortaklık kurma" hukuki işleminin ortaklık (şirket kuruluş tarihinden) tarihinden itibaren geçersiz olduğunun tespitini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, ortaklık kurma hukuki işleminin ortaklık (şirket kuruluş tarihinden) tarihinden itibaren geçersiz olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalı duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirketin ortağı ve kurucusu olmadığının tespiti ve bunun mümkün olmaması hali...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 · K. 2021/394

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1349 · K. 2021/615

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2021/281

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/287 · K. 2021/210

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2021/896

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2020/284

16 Haziran 2020