Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete davalı tarafından, müvekkili şirket nezdindeki dava dışı icra takibi borçlusu ... A.Ş.' nin 59.568,07 TL ihtiyati haciz alacağı üzerine haciz konulmasına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, müvekkili şirketin takip borçlusuna borcunun bulunmadığını beyanla; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında haciz ihbarnameleri minvalinde davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2019/835
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete davalı tarafından, müvekkili şirket nezdindeki dava dışı icra takibi borçlusu ... A.Ş.' nin 59.568,07 TL ihtiyati haciz alacağı üzerine haciz konulmasına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1. 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, müvekkili şirketin takip borçlusuna borcunun bulunmadığını beyanla; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında haciz ihbarnameleri minvalinde davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / İstem İİY' nin 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası niteliğindedir. Davalı tarafça duruşmada; aleyhine açılan işbu davanın kabul edildiği bildirilmiş, davacı vekili duruşmadaki beyanında; yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup, dava konusu uyuşmazlık hakkında herhangi bir ihtilaf bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabul nedeniyle kabulü ile; 1-Davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından İİK 89/1- 89/2 ve 89/3 maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri sebebiyle bu icra dosyasından dolayı davalıya borçlu bulunmadığının TESPİTİNE 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ...