Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile kayıtlı bulunan ... adresindeki gayrimenkulü 01/02/2011 tarihli kira kontratı ile işyeri olarak kiraladığını, davacı tarafın 23/01/2012 tarihinde başka bir adrese taşındığını, 26/02/2012 tarihinde ... ile ... Enerjisi Satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, müvekkilinin elektrik kullanmaya başladıklarını, uzun bir süre elektrik sayacını okumak için herhangi bir görevli gelmediğini, ... tarafından elektrik kullanım faturası gönderilmediğini, müvekilinin ...'a başvurarak durumun incelenmesini ve tüketimin belirlenerek faturalandırılmasını istediğini, bunun üzerine 09/07/2012 tarih ve... nolu 31.933,20-TL fatura tanzim edildiğini, ...'ın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/67 Esas KARAR NO: 2019/694
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 15/05/2013 KARAR TARİHİ: 15/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... abone numarası ile kayıtlı bulunan ... adresindeki gayrimenkulü 01/02/2011 tarihli kira kontratı ile işyeri olarak kiraladığını, davacı tarafın 23/01/2012 tarihinde başka bir adrese taşındığını, 26/02/2012 tarihinde ... ile ... Enerjisi Satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, müvekkilinin elektrik kullanmaya başladıklarını, uzun bir süre elektrik sayacını okumak için herhangi bir görevli gelmediğini, ... tarafından elektrik kullanım faturası gönderilmediğini, müvekilinin ...'a başvurarak durumun incelenmesini ve tüketimin belirlenerek faturalandırılmasını istediğini, bunun üzerine 09/07/2012 tarih ve... nolu 31.933,20-TL fatura tanzim edildiğini, ...'ın bilgisayar kayıtlarından alınarak tanzim edilen borç listesinin 26/3/2012 tarihli evraktan açıkça görüldüğü gibi müvekkilinin kiraladığı adreste, 8.745,000/3.283,000/600,000 olarak tespit edilen son endeksin okuma tarihinin 28/4/2008 olduğunu, müvekkilin bu adrese 23/1/2012 tarihinden itibaren elektrik kullanmaya başladıkları halde, ...'ın kendinde kayıtlı bulunan en son okuma tarihli 28/4/2008 tarihindeki endeksten başlamak suretiyle son okumanın yapıldığı 9/7/2012 tarihindeki son endeks olan 77.040,000/27.379,000/13.108,000 arasındaki bütün elektrik kullanımıı müvekkiline fatur ettiğini, müvekkilinin 9/7/2012 tarih ve 413124 numara ile fatura edilen 31.933,20-TL lik miktar 28/4/2008 ile 9/7/2012 tarihleri arasındaki kullanım miktarı olduğunu, müvekkilinin faturada yazılı miktarda borçlu olmadığının ve borçlu olduğu gerçek miktarın tespiti ile davaya konu faturanın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tüketimin yapıldığı yer itibariyle davanın Bakırköy Mahkemelerinin yetkisine girdiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının 01/10/2011 tarihinden itibaren fatura düzenlenen adresi kiralayıp anılan adreste kurulu tesisatı abone sözleşmesi düzenlendiğini, 26/03/2012 tarihinden önce kullanmaya başladığını, enerji tüketiminin hesaplanmasında endeks hatası bulunmadığını, herhangi bir hatalı tahakkuk yapılmadığını, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Talep; Davalı ... tarafından davacı adına tahakkuk ettirilen 09/07/2012 tarihli ve 31.933,20-TL bedelli faturadan dolayı kısmen borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada 08/12/2015 tarih ... Esas, ... Karar numara...