Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirkete ait ...bank ...Şubesi, 20/11/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli ... nolu çek ve koçanını müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çekin arka yüzünden de anlaşılacağı üzere son ciranta ilgili çeki takasa istinaden ... Bankası AŞ ...Şubesine ibraz ettiği, bankaya ibraz edilen çekin keşideci imzası tutmadığından dolayı herhangi bir işlem yapılmamıştır diye çek arkasına şerh verilerek ödeme yapılmadığını, müvekkili aleyhine henüz icra takibi başlatılmadığını, çek veya çeklerdeki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığının takasa sunulan banka tarafından çekin arka yüzüne şerh verildiğini çek üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığından müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/4 Esas KARAR NO: 2019/690
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 03/01/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2019
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirkete ait ...bank ...Şubesi, 20/11/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli ... nolu çek ve koçanını müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çekin arka yüzünden de anlaşılacağı üzere son ciranta ilgili çeki takasa istinaden ... Bankası AŞ ...Şubesine ibraz ettiği, bankaya ibraz edilen çekin keşideci imzası tutmadığından dolayı herhangi bir işlem yapılmamıştır diye çek arkasına şerh verilerek ödeme yapılmadığını, müvekkili aleyhine henüz icra takibi başlatılmadığını, çek veya çeklerdeki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığının takasa sunulan banka tarafından çekin arka yüzüne şerh verildiğini çek üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığından müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu çekin bizzat davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkiline olan borca karşılık olarak verildiğini, müvekkilinin bu çeki diğer davalıya araba alımı karşılığında verdiğini, davacının beyanlarının bu haliyle gerçeğe aykırı olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 72 maddesi uyarınca açılmış; "Menfi Tespit" davası niteliğindedir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak sadece konusu "bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalar" yasa kapsamında görüldüğünden menfi tespit d...