El sanatları eğitimi bölümü dekoratif sanatlar öğretmenliği programı mezunu olan davacının, teknoloji ve tasarım öğretmenliğine atanmasına engel teşkil eden talim ve terbiye kurulu kararında, hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2006/4166 K. 2008/3017 T. 21.5.2008 ATAMA EL SANATLARI EĞİTİMİ BÖLÜMÜ DEKORATİF SANATLAR ÖĞRETMENLİĞİ PROGRAMI MEZUNU OLAN DAVACININ, TEKNOLOJİ VE TASARIM ÖĞRETMENLİĞİNE ATANMASINA ENGEL TEŞKİL EDEN TALİM VE TERBİYE KURULU KARARINDA, HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1739/md. 43 , 45 3797/md. 8 Davacı: ... Vekili:Av. ... Karşı Taraf : Milli Eğitim Bakanlığı İsteğin Özeti : Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi El Sanatları Eğitimi Bölümü Dekoratif Sanatlar Öğretmenliği programı mezunu olan davacı, Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğine atanmasına engel teşkil eden, 12.5.2006 günlü ve 133 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararının eksik düzenleme nedeniyle iptalini istemektedir. Savunmanın Özeti : 1739 sayılı Yasanın 43. maddesinde öğretmenliğin özel bir ihtisas mesleği olarak tanımlandığı ve 45.maddesinde öngörülen yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan 12.5.2006 günlü ve 133 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararı uyarınca davacının mezun olduğu bölüm itibariyle teknoloji ve tasarım öğretmenliğine atanmasının mümkün olmadığı, teknoloji ve tasarım öğretmenliğinin iş eğitimi dersinin devamı niteliğinde olmayıp, yeni bir ders olduğu öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''. Düşüncesi : Yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''.. Düşüncesi : Dava, Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi El Sanatları Eğitimi Bölümü Dekoratif Sanatlar Öğretmenliği programından mezun olan davacının, 12.5.2006 tarih ve 133 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararın iptali istemiyle açılmıştır. 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 43. maddesinde; öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyonla sağlanacağı, 45. maddesinin 1. fıkrasında, öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin Milli Eğitim Bakanlığınca tespit olunacağı, 4.fıkrasında da; hangi derece ve türdeki eğitim, öğretim, teftiş ve yönetim görevlerine hangi seviye ve alanda öğretim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceğinin Yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüş, 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesinde bu yetkinin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durum karşısında, dava konusu düzenleme üst hukuk normlarına uygun olarak düzenlendiğinden, davacı tarafından ileri sürülen iddialar yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddinin gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesi El Sanatları Eğitimi Bölümü Dekoratif Sanatlar Öğretmenliği programı mezunu olan davacı, Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğine atanmasına engel teşkil eden, 12.5.2006 günlü ve 133 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararının eksik düzenleme nedeniyle iptalini istemektedir. 1739 sayılı Milli Eğitim Teme...