DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik zararının kaza tarihinden itibaren...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/877 Esas - 2021/972 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/877 Esas KARAR NO : 2021/972
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : .... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 21.12.2020 tarihli cevabi yazı ile; rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının "mağdur", ...plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "ölen-şüpheli" oalrak yer aldığı soruşturmanın şüphelilerin vefat etmiş olması sebebiyle KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda, özetle: ...plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 s. Kanun'un 46/a maddesindeki kuralı ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 s. Kanun'un 52/b maddesindeki kuralı ihlal ettiği mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan maluliyet bilirkişi raporunda, özetle: Davacının, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, tüm vücut fonksiyon kaybının oluşmadığı, ancak iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 21 güne kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan aktüerya bilirkişi raporunda, özetle: Davacının 21 günlük geçici işgöremezlik zararının 517,86-TL olduğu olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik zararı hakkındaki talep miktarını 517,86-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının ....