Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/192 · K. 2021/963
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 K. 2021/963

E. 2020/192K. 2021/96329 Kasım 2021
iadekredi sözleşmesiBSMVyetkili mahkemeistinaf yolubilirkişi raporuyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı bankanın Samsun Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu ve davacıya ... tarihinde ... nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ... tarihinde 2.495.790,53-TL ödenmek suretiyle kredinin erken kapatıldığını ve bu süreçte davacıdan masraflar dahil toplam 206.850-TL tutarında "erken kapama maliyeti" adı altında tahsilat yapıldığını, oysa bu yönde kesinti yapılmasının bankacılık teamüllerine, dürüstlük kuralına ve genel işlem şartlarına, ayrıca diğer bankaların emsal uygulamalarına aykırı olduğunu, nitekim davacının davalı bankanın Samsun Şubesi'nden kullandığı ... nolu krediyi de ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2021/963 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2021/963

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı bankanın Samsun Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu ve davacıya ... tarihinde ... nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ... tarihinde 2.495.790,53-TL ödenmek suretiyle kredinin erken kapatıldığını ve bu süreçte davacıdan masraflar dahil toplam 206.850-TL tutarında "erken kapama maliyeti" adı altında tahsilat yapıldığını, oysa bu yönde kesinti yapılmasının bankacılık teamüllerine, dürüstlük kuralına ve genel işlem şartlarına, ayrıca diğer bankaların emsal uygulamalarına aykırı olduğunu, nitekim davacının davalı bankanın Samsun Şubesi'nden kullandığı ... nolu krediyi de ... tarihinde bakiye borcu ödeyerek erken kapatmış olup, davacıdan erken kapama komisyonu olarak masraflar dahil 29.392,11-TL tahsil edildiğini, bu kredi sebebiyle %1,99 oranında erken kapama komisyonu tahsil edilmiş iken davaya konu kredinin erken kapatılması sebebiyle %7-9 aralığında komisyon tahsil edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, yapılan kesintinin iadesi için davadan önce arabulucuya başvurulmuş ise de sürecin davalının ödeme yapmaya yanaşmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, ... nolu taksitli ticari kredinin erken kapatılması sürecinde davacıdan tahsil edilen tutarın, iadesi gerekli tutar rapor ile belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.500-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın... Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi ve bu sebeple dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu ... nolu taksitli ticari kredinin dayanağı ...tarihli GKS'nin erken ödeme başlıklı 2.8.maddesinde, erken ödeme teklifinin banka tarafından kabul edilmesi durumunda müşterinin, erken ödemeden kaynaklanan tüm masrafları ödemekle yükümlü olduğunun açıkça kararlaştırıldığını, ayrıca bankanın TTK'nın 22.maddesine uygun olarak ücret talep etme yetkisini haiz olduğunu, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiğini ve ahde vefa kuralı uyarınca sözleşme hükümlerine uygun hareket etmekle yükümlü olduğunu, genel işlem şartlarının somut olayda uygulamayacağını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri celp edilmiş celp edilmiştir. Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan... tarihli kök...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/1122

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2021/1095

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/872 · K. 2021/973

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/882 · K. 2021/503

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/932 · K. 2021/1121

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/1123

27 Aralık 2021