Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/936 · K. 2018/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 K. 2018/697

E. 2015/936K. 2018/69722 Mayıs 2018
görevli mahkemehaksız fiiltazminatistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;...adresinde bulunan ... Sitesi'nin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda kat maliki olduğunu, olağan genel kurul ile site yönetim işlerinin takibi amacıyla, dışarıdan site müdürü istihdam edilmesine karar verildiğini ve davalı ...'nın site müdürü olarak atandığını, sitenin aidatlarının toplanması ve siteye ait masraflarının ödenmesi işlemleri için davalı bankanın ... Şubesi'nde ... numaralı hesap açıldığını, davalı bankanın hesaplarında tutulan yöneticiliklerine ait paranın başka hesaplara transferinin banka ile yapılan anlaşma uyarınca genel olarak internet üzerinden yapıldığını, ancak bazı hallerde bankaya yönetim kurulu üyelerinin imzalarını havi yazılı talimat gönderilerek site müdürü davalı ...'ya ödeme yapılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/936 KARAR NO : 2018/697 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;...adresinde bulunan ... Sitesi'nin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda kat maliki olduğunu, olağan genel kurul ile site yönetim işlerinin takibi amacıyla, dışarıdan site müdürü istihdam edilmesine karar verildiğini ve davalı ...'nın site müdürü olarak atandığını, sitenin aidatlarının toplanması ve siteye ait masraflarının ödenmesi işlemleri için davalı bankanın ... Şubesi'nde ... numaralı hesap açıldığını, davalı bankanın hesaplarında tutulan yöneticiliklerine ait paranın başka hesaplara transferinin banka ile yapılan anlaşma uyarınca genel olarak internet üzerinden yapıldığını, ancak bazı hallerde bankaya yönetim kurulu üyelerinin imzalarını havi yazılı talimat gönderilerek site müdürü davalı ...'ya ödeme yapılması işlemlerinin gerçekleştirildiğini, ...'ya ödeme yapılabilmesinin tamamen yönetim kurulu üyelerinin ıslak imzalarını taşıyan ödeme talimatı ile mümkün olduğunu, davalı ... nın ise yönetim kurulu başkanı olarak kendisinin ve diğer üye ...'in ıslak imzasını taklit ederek bankaya 13/06/2014 ödeme talimatı yazdığını ve bankadan 3.700,00TL ödeme aldığını ve işten ayrıldığını, davalı banka ile görüşüldüğünde şifahi olarak imzaların taklit edildiği bilgisini verildiğini, isteklerine rağmen zararlarının giderilmediğini, davalı ...'nın ve davalı bankanın fiilinin haksız fiil niteliğinde olup kat maliklerinin mağduriyetine sebep olduğunu, davalı ...'nın sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle 3.700 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili 09/12/2014 tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasındaki somut uyuşmazlığın davacnıın mevduat hesabından gerçekleştirilen bankacılık işlemi olan para yatırma işlemini konu edindiğini, bankacılık işlemi olan davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca cevap verme süresinin uzatılmasını talep etmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sayısını almıştır. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemin gerçekleştirildiği 13/06/2014 tarihinde, diğer davalının, davacı site yönetimine ait yazılı talimat ile davalı bankanın Kağıthane Şubesine başvurduğunu, davacı site yönetimine ait yazılı ve ıslak imzalı talimatta 3.700 TL.nin diğer davalı ...'ya ödenmesinin talep edildiğini, talimat gereğince 3.700 TL.nin ...'ya ödendiğini, davalı bankanın daha önce de defalarca site müdürün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/519 · K. 2018/959

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/994

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 · K. 2018/937

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/801 · K. 2018/478

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1286 · K. 2018/751

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/974 · K. 2021/30

15 Ocak 2021