DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----şekilde------- ---aldığını, bu işlerin bir kısmını davalıya yaptırdığını, müvekkilinin bu işlerin karşılığında davalı yana,---- bedel karşılığında da --- keşide ederek verdiğini, toplamda davalı firmaya--- ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin---- karşılığı iş yaptığını, nihayetinde davacı tarafça, davalıya --- ödeme yapıldığını, bu fazla ödemenin davalıdan--- talep edilmesine rağmen ödenmediğini, borç ödenmeyince davalı aleyhine--- dosyasından takip başlatıldığını, icra takibine davalının borçlu borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı borçluya --- kayıtlarıyla sabit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1326 Esas KARAR NO : 2022/196 Karar DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----şekilde------- ---aldığını, bu işlerin bir kısmını davalıya yaptırdığını, müvekkilinin bu işlerin karşılığında davalı yana,---- bedel karşılığında da --- keşide ederek verdiğini, toplamda davalı firmaya--- ödeme yapıldığını, ancak davalı şirketin---- karşılığı iş yaptığını, nihayetinde davacı tarafça, davalıya --- ödeme yapıldığını, bu fazla ödemenin davalıdan--- talep edilmesine rağmen ödenmediğini, borç ödenmeyince davalı aleyhine--- dosyasından takip başlatıldığını, icra takibine davalının borçlu borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı borçluya --- kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, alacağın sabit ve likit olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan itirazın iptali ile takibine devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu, şirketin kanuni -------- icra takibinin borçlunun ------ mahkemesinde yapılması gerektiğinden, yetkili icra dairelerinin ve mahkemenin --- icra dairesi ve mahkemesi olması sebebiyle, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davada görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu, davacı ile davalı------- anlaştıklarını,------ belirlendiği, ---- davalının davacıdan ----- çek aldığını, alınan çeklerin--------- olduğunu,------ davalı tarafça --- alımı için dava dışı ---- verildiği------- dava dışı şirkete ve davalıya --- davacıya verildiğini, davacıdan yeni bir çek istendiğini, bunun üzerine davacının----- tarihinde bitirildiğini, ---- olmadığını, davalının --- kestiğini, iş teslimi gerçekleştikten sonra davacının---- tarihinde ----- edilen çek belirtilerek hesap tashihi yapıldığı, davacı tarafça gönderilen--olduğunu belirtildiğini, davalı yetkilisinin gönderdiğ--- alacaklı olduğunu belirttiğini, aradan zaman geçtikten sonra iade edilen çeki de hesaplarına dahil ettiğini, davalı şirket yetkilisinin buna itiraz ettiğini,-- ödeyeceklerini karşı tarafa bildirdiğini, iddia edildiği gibi 60.000-Tl tahsilat yapılmadığını, borcun sadece ---olduğunu, bu miktarı kabul ettiklerini, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. D...