DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, ... A.Ş.'nin distribütörü olduğu Skoda markalı araçların ... ili yetkili bayisi olduğunu, müvekkilin, ... marka araçları dava dışı ... A.Ş.'den bu araçların yedek parçalarını ise dava dışı ...Tic. A.Ş.'den satın aldığını, ... A.Ş. ve ...Tic. A.Ş., müvekkil şirketten olan alacaklarını davalı ... A.Ş.'ye temlik ettiklerini, bu kapsamda müvekkil şirket ile; ...A.Ş. ve davalı arasında 02/10/2018 tarihinde ., ... A.Ş. Ve davalı arasında 17/05/2019 tarihinde İş Akışı Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında da müvekkil şirketin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2022/5
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, ... A.Ş.'nin distribütörü olduğu Skoda markalı araçların ... ili yetkili bayisi olduğunu, müvekkilin, ... marka araçları dava dışı ... A.Ş.'den bu araçların yedek parçalarını ise dava dışı ...Tic. A.Ş.'den satın aldığını, ... A.Ş. ve ...Tic. A.Ş., müvekkil şirketten olan alacaklarını davalı ... A.Ş.'ye temlik ettiklerini, bu kapsamda müvekkil şirket ile; ...A.Ş. ve davalı arasında 02/10/2018 tarihinde ., ... A.Ş. Ve davalı arasında 17/05/2019 tarihinde İş Akışı Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında da müvekkil şirketin toplamda 4.575.000,00TL tutarında teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, müvekkil şirketin, içerisine girdiği ekonomik zorluklar nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davası ile konkordato talebinde bulunduğunu, 16/10/2019 tarihinde geçici mühlet ve 20/03/2020 tarihinde de 1 yıl kesin mühlet kararı verildiğini, davalı şirketin, 17/03/2020 tarihinde müvekkil şirketçe kendisine verilen 4.575.000,00TL tutarındaki teminat mektuplarını nakde çevirdiğini, davalının teminat mektuplarını nakde çevirdiği tarih itibariyle müvekkil şirketin davalıya olan borcunun 4.517.705,93TL olduğunu, nakde çevrilen teminat mektuplarının toplam tutarı 4.575.000,00TL'den borcun mahsup edilmesi sonrasında kalan 57.294,07TL davalı yanca müvekkil şirkete iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, teminat mektuplarının nakde çevrilmesi sonrasında müvekkil şirketin dava dışı ... Tic. A.Ş.'den doğan 1.584,64TL alacağı da yine davalı şirketçe müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe davalıya keşide ettiği ... 3. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile toplam 58.878,71TL'nin ödenmesi talep edildiğini ancak davalının ödemeye yanaşmadığını, son olarak tarafımızca 58.878,71TL'nin tahsili için davalı şirket aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu defa davalı yan kendisine 29/06/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine borcunun olmadığı yönünde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı yana icra ödeme emri 29/06/2020 tarihinde tebliğ edildikten sonra davalı kötüniyetli olarak 01/07/2020 tarihinde icra takibine konu asıl alacak tutarınca gecikme faizi açıklaması ile müvekkile fatura tanzim edip, temel fatura senaryosu ile gönderildiğini, anılan faturanın ... 18. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, davalı yanın teminat mektubunu nakde çevirip borç mahsuplaşmasından sonra geriye arta kalan tutarı müvekkile iade etmesi ger...