DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'in sahibi olduğu ... unvanlı şahıs firması arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, davalının siparişlerine uygun olan tekstil ürünleri, müvekkili şirketçe davalı tarafa fatura karşılığı satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura bedelleri gereği gibi ödenmediğinden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı-borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazların hukuki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2022/15
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'in sahibi olduğu ... unvanlı şahıs firması arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, davalının siparişlerine uygun olan tekstil ürünleri, müvekkili şirketçe davalı tarafa fatura karşılığı satılarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura bedelleri gereği gibi ödenmediğinden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı-borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirkete borçlu olduğu taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispatlanacağını beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin süregelen ticaret hayatında basiretli bir tacir olarak tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkilinin davacının iddia ettiği faturalara ilişkin gerekli ihtaratlarını zamanında yaptığını ve ticari defterlerini ticari hayatın akışına uygun şekilde basiretli bir tacir olarak tuttuğunu, İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, Müvekkilinin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacı yan ile yapılmış olan tüm alışverişlerin ödemesi yapıldığının görüleceğini, hatta davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, davacının, alacak iddiasını kesin deliller ile ispat külfeti altında olduğunu, davacı taraf ticari defterlere malların giriş kaydını kötü niyetli bir şekilde işlenmiş olma ihtimaline binaen bu hususun ehemmiyetle araştırılması gerektiğini, davacı tarafın beyanları doğrultusunda parayı almadan, müvekkili ile bir sözleşme yapmadan malı verdiğini, bu hususu açıklaması gerektiğini, dilekçe ekinde davaya ilişkin tanıkların listesi de verildiğini, tüm bunların yanından hala alacaklı olduğunu iddia eden davacının para almadığını ve sözleşme dahi yapmadan da neden malı gönderdiğine ilişkin ispat külfeti davacı üzerinde olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 200. maddesine göre; dava değeri ispat sınırından fazla olduğundan senetle yazılı şekilde ispatı zorunluluğu olduğunu, bu sebeple davacının dilekçesinde dayandığı tanık delilini kullanmasına muvafakat etmediklerini beyanla davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmama...